C'est quoi l'intérêt du 1a long feu "Le Tueur"

de **Casimir** » 19/02/2004 17:25

Je ne comprends pas bien pourquoi a été insérée cette réédition ?

Merci

de **PascalB** » 19/02/2004 17:27

Je ne comprends pas bien pourquoi a été insérée cette réédition ?

Merci

Même DL, même couverture, même 4ème plat mais pas l'eo car numéro différent, c'était important de le noter

de **Casimir** » 19/02/2004 17:29

Je ne comprends pas bien pourquoi a été insérée cette réédition ?

Merci

Même DL, même couverture, même 4ème plat mais pas l'eo car numéro différent, c'était important de le noter

soit.... mais y'a plein d'albums, ou tout est pareil et y'a que l'AI qui change....

numéro de casterman <=> AI chez les autres ....

de **PascalB** » 19/02/2004 17:34

Je ne comprends pas bien pourquoi a été insérée cette réédition ?

Merci

Même DL, même couverture, même 4ème plat mais pas l'eo car numéro différent, c'était important de le noter

soit.... mais y'a plein d'albums, ou tout est pareil et y'a que l'AI qui change....

numéro de casterman <=> AI chez les autres ....

Oui mais celui là ça a vraiment été un gros problème, on s'est longtemps posé la question sur d'autres forums pour savoir si c'était l'eo ou pas, si par hasard ce n'aurait pas été l'eo belge etc...

Puis tous les autres ne cotent pas autant

de **vincentb** » 19/02/2004 19:49

moi, j ai un 34254 ou qquechose comme ca.
ca serait pas plutot celui ci la 1ere reedition ?

de **Casimir** » 19/02/2004 19:51

moi, j ai un 34254 ou qquechose comme ca.
ca serait pas plutot celui ci la 1ere reedition ?

aucune idée, je suis pas compétent en réédition :mrgreen:

de **genma** » 19/02/2004 21:30

moi, j ai un 34254 ou qquechose comme ca.
ca serait pas plutot celui ci la 1ere reedition ?

Si c'est la 1ere rééd. :siffle:

de **PascalB** » 19/02/2004 22:30

moi, j ai un 34254 ou qquechose comme ca.
ca serait pas plutot celui ci la 1ere reedition ?

Avec le même Dépôt Légal que l'eo :?:

de **PascalB** » 19/02/2004 22:31

moi, j ai un 34254 ou qquechose comme ca.
ca serait pas plutot celui ci la 1ere reedition ?

Si c'est la 1ere rééd. :siffle:
Un chiffre plus petit ne veut pas forcément dire un album plus ancien, ce serait trop facile :siffle:

de **genma** » 19/02/2004 22:37

moi, j ai un 34254 ou qquechose comme ca.
ca serait pas plutot celui ci la 1ere reedition ?

Si c'est la 1ere rééd. :siffle:
Un chiffre plus petit ne veut pas forcément dire un album plus ancien, ce serait trop facile :siffle:

Ah bon, je pensais que chez Casterman, l'ancienneté était liée au chiffre du 4 eme plat...Non?

de **PascalB** » 19/02/2004 22:44

moi, j ai un 34254 ou qquechose comme ca.
ca serait pas plutot celui ci la 1ere reedition ?

Si c'est la 1ere rééd. :siffle:
Un chiffre plus petit ne veut pas forcément dire un album plus ancien, ce serait trop facile :siffle:

Ah bon, je pensais que chez Casterman, l'ancienneté était liée au chiffre du 4 eme plat...Non?
De plus en plus, mais pas toujours

de **tdg** » 19/02/2004 23:21

Je ne comprends pas bien pourquoi a été insérée cette réédition ?

Merci

Même DL, même couverture, même 4ème plat mais pas l'eo car numéro différent, c'était important de le noter

moi quand je regarde la BEL je vois 2 couvs différentes...elles ne sont pas tout à fait identique !

de **vincentb** » 20/02/2004 00:51

oui, c est le meme ds et meme 4eme plat : tout exactement pareil sauf 34254 au lieu de 33361
alors peut etre EO belge ?

de **lorenzo** » 20/02/2004 01:07

Je ne comprends pas bien pourquoi a été insérée cette réédition ?

Merci

contrairement à ce qui a été dit plus haut

, la vraie raison de la présence du 1a dans BEL n'est pas l'existence de n° casterman différents mais bien le fait que la couverture de l'EO est différente de la réédition immédiate

démonstration par l'image

L'eo posséde le nom de l'album "long feu " au dessus des mots " le tueur"et en dessous pour la réédition

de **vincentb** » 20/02/2004 01:11

a ce moment là, le numero ne peut etre 34935 car comme pour le 34254, la couverture est la meme que celle du 33361

de **loranbd** » 20/02/2004 08:09

Je possede la BD avec la meme couverture que le 1, avec DL 10/98 mais le numéro est 34935.

KESAKO ?
EO, EO belge, réédition pure et simple ?

de **tdg** » 20/02/2004 10:44

je ne pensais pas que les rééditions dont vous parlez étaient complétement identiques à la 33361 :shock:

de **lorenzo** » 20/02/2004 10:46

Je possede la BD avec la meme couverture que le 1, avec DL 10/98 mais le numéro est 34935.

KESAKO ?
EO, EO belge, réédition pure et simple ?

à mon avis l'explication est la suivante, l'eo est bien le 33361.

S'en est suivi au moins deux rééditions ( 34254 et 34935 ) identiques ( mêmes couverture que l'eo ).

Puis plus tard, casterman a modifié la couverture lors de la quatrième (voire cinquième ) réédition.

Donc dans la BEL, le 1a est en fait la couverture de la 4è ( 5ème...) réédition avec le n° CASTERMAN de la 1ère (ou 2ème) réédition.

de **StephaneA** » 20/02/2004 10:48

contrairement à ce qui a été dit plus haut , la vraie raison de la présence du 1a dans BEL n'est pas l'existence de n° casterman différents mais bien le fait que la couverture de l'EO est différente de la réédition immédiate

Je confirme :ok: