Bilan Ratier-ACBD 2015

de **Le Tapir** » 05/01/2016 10:54

Je reposte ici le lien que j'ai trouvé sur le site vers le nouveau rapport Ratier! C'est hyper passionnant et instructif, de plus en plus précis! Une mine, un incontournable sur l'évolution du marché! Je viens de me pencher une bonne demi heure dessus mais on pourrait y rester beaucoup plus longtemps!

http://www.acbd.fr/wp-content/uploads/2015/12/Rapport-Ratier-ACBD-2015.pdf

Perso j'ai été scotché de voir que l'intégrale Julie Wood n'est tirée qu'à 5000 exemplaires! Pour un ouvrage aussi capital c'est vraiment peu!!!

de **fredbologne** » 05/01/2016 12:54

Merci le Tapir. Un rapport que je vais lire moi aussi avec attention [:flocon:2]

.

de **abrahamT** » 05/01/2016 14:56

Quel travail de titan !!
Super intéressant à découvrir :ok:

L' innovation dans BD continuera à passer par l' indé qui ne pèse pas bien lourd face au trois mastodontes ...

de **onehmouninehl** » 05/01/2016 15:03

Le Tapir a écrit:Perso j'ai été scotché de voir que l'intégrale Julie Wood n'est tirée qu'à 5000 exemplaires! Pour un ouvrage aussi capital c'est vraiment peu!!!

C'est quand même plus que Michel Vaillant (3000 par intégrale)

de **onehmouninehl** » 05/01/2016 15:09

Par contre, au niveau des intégrales, on a :
8 000 ex. Simon du fleuve intégrale 1 Claude Auclair Lombard
5 000 ex. Simon du fleuve intégrale 2 Claude Auclair Lombard
Soit 3000 exemplaires de moins entre le 1 & le 2 :shock:

C'est marrant, quand je fais un copier/coller à partir du rapport Ratier, j'ai un "1" qui se met devant les valeurs de tirages !!!!

de **Sebi** » 05/01/2016 15:37

Un travail toujours intéressant et passionnant dans lequel longuement se promener, merci aux auteurs pour ce boulot annuel :ok:

de **Cooltrane** » 05/01/2016 17:01

onehmouninehl a écrit:Par contre, au niveau des intégrales, on a :
8 000 ex. Simon du fleuve intégrale 1 Claude Auclair Lombard
5 000 ex. Simon du fleuve intégrale 2 Claude Auclair Lombard
Soit 3000 exemplaires de moins entre le 1 & le 2

C'est marrant, quand je fais un copier/coller à partir du rapport Ratier, j'ai un "1" qui se met devant les valeurs de tirages !!!!

J'ose pas penser à l'Int3 se SdF, avec le peu d'intérêt de ces tomes

Déjà que je me tâte pour l'acheter, moi, un inconditionel d'Auclair...

de **onehmouninehl** » 05/01/2016 17:22

L'éveilleur, en effet, quel pensum !!
Les suivants, je les avais aimés, par contre (même si sur Naufrage, on voit très peu Simon).

de **Ithilvial** » 05/01/2016 18:00

C'est vraiment très intéressant.
Par contre j'aurai trouvé ca très intéressant d'avoir les mêmes graph en volume de vente (ou d'impression). Par exemple quelle est le volume total de la réédition par rapport au nouveauté...
Quelqu'un aurait ca?

de **Cooltrane** » 06/01/2016 11:05

onehmouninehl a écrit:
Le Tapir a écrit:Perso j'ai été scotché de voir que l'intégrale Julie Wood n'est tirée qu'à 5000 exemplaires! Pour un ouvrage aussi capital c'est vraiment peu!!!

C'est quand même plus que Michel Vaillant (3000 par intégrale)

Oui cela m'a fait sourire :-D

... ceci dit, ils table sans doute sur le fait que JW avait moins de visibilté que MV à m'époque... et que sabns doute ses bouquins n'étaient plus dispo en neuf depuis qqes temps (ce qui ne semble pas le cas de MV)

Ceci dit, dans l'INT JW, il y avait des trucs inédits ou introuvables en albums uniques??

Comme d'habitude, I,ne lecture interessante et informative.

Par contre j'ai été surepris qu'il aient mis Madrigal (Flamm-Gallimard) et Hachette dans la 2è catégorie (éditeurs BD) plutôt que dans la 3è (éditeur généraliste), car la part de BD dans leur catalogue respectif est + que probablement minoritaire.

Sinon, je suis comme chaque année interloqué que les tops publications en Mag soient tjs autant squattées par Disney (8 sur les 10 premiers [:lega]

) et avec un nombre effroyable de ventes :ouch:

. Les gens/parents sont incapables de passer à autre chose et de presenter à leurs moufflets autre chose que Disney?

de **Le Tapir** » 06/01/2016 11:26

abrahamT a écrit:Quel travail de titan !!
Super intéressant à découvrir L' innovation dans BD continuera à passer par l' indé qui ne pèse pas bien lourd face au trois mastodontes ...

Ben en fait, pour l'indé ça sent vraiment le sapin (il suffit, grâce au rapport Ratier 2015 de voir par exemple le nombre de nouveautés parues chez l'Asso, Cornélius ou bien Ca et là, Requins marteaux, Pastèque, ect en 2014 et 2015... Tous ces éditeurs que j'adoraient il y a quelques années, et que je continuerai d'aimer même s'ils sont devenus assez transparents, ce sont désormais des éditeurs moribonds, voir inexistants.
Elles sont bien loin les années de l'Association et des différents auteurs américains non mainstream découverts début années 2000! Tout cela est bien rentré dans l'ordre! Par contre, les "gros", les Delcourt, Glénat et compagnie continuent de nous déverser en cadence leurs tombereaux de mainstream par milliers d'exemplaires chaque années et nivèlent assez efficacement la BD vers une belle uniformité bien ennuyeuse!!

Dans ce rapport Ratier 2015, un autre point a attiré mon attention, sur un possible vieillissement des lecteurs et sur une certaine stagnation, voir un recul de la créativité (c'est moi qui le dis). Il s'agit du "renouveau" des "vieux héros" remis au gout du jour en BD! (et qui cartonnent)... Sans apporter de jugement négatif sur ces BDs franco-belge (car certaines sont pas mal faites en plus), je pense que c'est un phénomène qui pourrait être révélateur du public bédéphile franco-belge actuel et à venir : bientôt que des retraités bédéphiles?

de **Xavier Guilbert** » 07/01/2016 10:02

Le Tapir a écrit:Ben en fait, pour l'indé ça sent vraiment le sapin (il suffit, grâce au rapport Ratier 2015 de voir par exemple le nombre de nouveautés parues chez l'Asso, Cornélius ou bien Ca et là, Requins marteaux, Pastèque, ect en 2014 et 2015... Tous ces éditeurs que j'adoraient il y a quelques années, et que je continuerai d'aimer même s'ils sont devenus assez transparents, ce sont désormais des éditeurs moribonds, voir inexistants.

Pourquoi cela sentirait-il le sapin?
Attention à ne pas tomber dans la logique sous-jacente du rapport Ratier, qui repose sur l'idée d'un marché libéral, tourné vers la génération de bénéfices. Les éditeurs alternatifs ne se positionnent pas dans cette optique, et visent avant tout à faire exister des livres. Ce sont de toutes petites structures, dans lesquelles la part de bénévolat est importante, et qui fonctionnent donc sur une économie bien différente de celle des grands éditeurs. (je me permets de renvoyer au chapitre "Indépendants?" de ma Numérologie 2014, que l'on peut lire ici, et qui précise un peu plus cette distinction fondamentale)

Sinon, quand bien même on voudrait les juger selon les critères du marché, encore faudrait-il considérer les chiffres de vente, et non pas les seules indications que sont le nombre de nouveautés et les tirages initiaux -- tous deux qui relèvent de décisions de l'éditeur. On ne juge pas, que je sache, la santé du marché du travail en ne considérant que la natalité du pays...

de **Le Tapir** » 07/01/2016 10:16

Je comprends ton point de vue! Sortir l'alternatif (ou "l'indé" si tu préfères) de la logique globale du marché appliqué à l'ensemble la Bd, c'est un choix d'analyse comme un autre! Après, dire qu'il y a deux sortes de bande dessinée, c'est une approche qui ne me dérange pas, mais j'estime que la Bd, c'est bien aussi de pouvoir en vivre! Alors si tous les gens qui font de la Bd indé sont condamnés à la faire bénévolement et à se faire chier dans un travail alimentaire à coté, c'est un peu triste! Moi j'aimerais que ça marche mieux, au sens du marché (et des ventes), d'où mon post précédent!
Et s'il y a si peu de sorties en 2015 dans ce genre là, dans ma petite logique comptable, c'est parce que j'imagine que les éditeurs n'ont pas la maille pour financer de plus importants tirages, et parce qu'il n'y a pas assez de vente globalement!
Après il y a d'autres facteurs, comme la créativité du genre, créativité qui n'est pas toujours au rendez-vous! Et il y a aussi des éditeurs indés historiques qui se meurent, naturellement, et des auteurs phares qui vieillissent naturellement aussi...

de **Xavier Guilbert** » 07/01/2016 10:27

Le Tapir a écrit:j'estime que la Bd, c'est bien aussi de pouvoir en vivre! Alors si tous les gens qui font de la Bd indé sont condamnés à la faire bénévolement et à se faire chier dans un travail alimentaire à coté, c'est un peu triste! Moi j'aimerais que ça marche mieux, au sens du marché (et des ventes), d'où mon post précédent!

C'est là le point de désaccord important. Certaines personnes estiment que la véritable indépendance, la véritable liberté, se trouve justement dans le fait de ne pas dépendre du marché pour assurer sa subsistance. Et qui te dit qu'ils se font forcément "chier dans un travail alimentaire à côté"? On peut se réaliser sur plusieurs plans, avoir un travail où l'on se plait, tout en poursuivant par ailleurs une activité artistique ou autre. Au contraire, il est intéressant de se permettre justement d'avoir ce genre de projet où il n'y a aucune pression de résultat économique.

Je te renvoie à De la misère, publié il y a trente ans et toujours d'actualité.

de **Le Tapir** » 07/01/2016 10:36

Xavier Guilbert a écrit:
Le Tapir a écrit:j'estime que la Bd, c'est bien aussi de pouvoir en vivre! Alors si tous les gens qui font de la Bd indé sont condamnés à la faire bénévolement et à se faire chier dans un travail alimentaire à coté, c'est un peu triste! Moi j'aimerais que ça marche mieux, au sens du marché (et des ventes), d'où mon post précédent!

C'est là le point de désaccord important. Certaines personnes estiment que la véritable indépendance, la véritable liberté, se trouve justement dans le fait de ne pas dépendre du marché pour assurer sa subsistance. Et qui te dit qu'ils se font forcément "chier dans un travail alimentaire à côté"? On peut se réaliser sur plusieurs plans, avoir un travail où l'on se plait, tout en poursuivant par ailleurs une activité artistique ou autre. Au contraire, il est intéressant de se permettre justement d'avoir ce genre de projet où il n'y a aucune pression de résultat économique.

Je te renvoie à De la misère, publié il y a trente ans et toujours d'actualité.

Je comprends ta logique! Personnellement je n'arrive pas à pratiquer cette "schizophrénie" relative! Faut que tout se tienne d'un seul bloc! Tant mieux pour les gens qui arrivent à avoir plusieurs "vies", je n'ai pas ce courage là, ni le temps!

de **nexus4** » 07/01/2016 11:00

Dans ce sens, il faut aussi souligner la création du syndicats des éditeurs indépendants, dont l'un des fers de lance est le contrat unique, simplifié, qui vise a mieux rémunérer les auteurs (si j'ai bien suivi) et à ne pas les déposséder de leurs droits.

de **marinacamille** » 07/01/2016 11:45

Je crois que le lien posté initialement ne fonctionne plus.
Celui là oui (en tous cas aujourd'hui):

http://www.acbd.fr/wp-content/uploads/2016/01/Rapport-Ratier-ACBD-2015.pdf

de **toque** » 07/01/2016 11:52

marinacamille a écrit:Je crois que le lien posté initialement ne fonctionne plus.
Celui là oui (en tous cas aujourd'hui):

http://www.acbd.fr/wp-content/uploads/2016/01/Rapport-Ratier-ACBD-2015.pdf

Merci

de **henscher** » 07/01/2016 12:19

"Blockbusters tirés à au moins 25 000 ex".

Ah ah ah, putain la misère.

Hum, pardon.

Petit rire nerveux.

Mais quand on en est à parler de blockbusters pour un TIRAGE à 25 000, c'est qu'en vrai sur le terrain on a pris le mur et qu'on ramasse les morceaux. :roll: