Bartleby, le Scribe - J-L. Munuera - Dargaud

[Nirm]

José-Luis Munuera adapte Melville.

9782505086185-couv.jpg

New York City, quartier de Wall Street.

Un jeune homme est engagé dans une étude de notaire. Il s'appelle Bartleby. Son rôle consiste à copier des actes juridiques.
Les premiers temps, Bartleby se montre irréprochable. Consciencieux, efficace, infatigable, il abat un travail colossal, le jour comme la nuit, sans jamais se plaindre. Son énergie est contagieuse. Elle pousse ses collègues, pourtant volontiers frondeurs, à donner le meilleur d'eux-mêmes.
Un jour, la belle machine se dérègle. Lorsque le patron de l'étude lui confie un travail, Bartleby refuse de s'exécuter. Poliment, mais fermement. I would prefer not, lui répond-il. Soit, en français : je préfèrerais ne pas.
Désormais, Bartleby cessera d'obéir aux ordres, en se murant dans ces quelques mots qu'il prononce comme un mantra. Je préfèrerais ne pas. Non seulement il cesse de travailler, mais il refuse de quitter les lieux...

72 pages, sortie le 19/02/21

[DixSept]

La chronique Bartleby, le scribe est sortie !

[Gaston68]

La chronique me donne envie d'y jeter un oeil (Merci!). Je regarderai cet ouvrage de plus près lors de mon prochain passge à la librairie.

[naamlock]

Ces planches de folie (j'avais déjà adoré son "signe de la lune").

Je pense que je vais me laisser tenter.

[Nirm]

Il faut, c'est une bonne histoire, qui invite à la réflexion tellement elle reste actuelle et la prestation de Munuera est marquante.
On est loin de son registre pourtant en gardant son style il s'approprie le récit et donne une chouette version qui, perso, m'a donnée envie de lire la nouvelle.

[silverfab]

J'avais peur que ce soit un peu "statique" coté histoire, tu confirmes Nirm?

[euh... si vous le dites]

Il faut, c'est une bonne histoire, qui invite à la réflexion tellement elle reste actuelle et la prestation de Munuera est marquante.
On est loin de son registre pourtant en gardant son style il s'approprie le récit et donne une chouette version qui, perso, m'a donnée envie de lire la nouvelle.

De mon côté, j'ai lu plusieurs fois le texte de Melville et je ne vois pas très bien l'intérêt d'une telle adaptation par Munuera.
Enfin bon, si ça peut donner envie de lire Melville...

J'ai l'impression que les adaptations en bande-dessinée de textes littéraires se multiplient ces derniers temps comme des petits pains et je peine personnellement à comprendre le réel intérêt de ce phénomène.
I would prefer not to...

[Nirm]

@Fab : c'est limite un huis-clos et le récit vaut plus par son ambiance et sa montée en tension que par son action.
Mais ce n'est en rien gênant.

@Euh... : comme toutes les adaptations, elles n'ont d'intérêt que parce qu'on se les approprie et en donne sa vision.
Après la tendance existe depuis des années avec des collections dédiées un peu partout (Noctambule chez Soleil) ou des éditeurs qui en font leur spécialité (Gallimard, Philéas, le groupe Steinkis, Sarbacane etc).
La tendance est peut-être plus visible parce que de meilleurs bouquins sortent aussi (Pereira prétend, Nymphéas Noires me viennent à l'esprit).

[euh... si vous le dites]

@Euh... : comme toutes les adaptations, elles n'ont d'intérêt que parce qu'on se les approprie et en donne sa vision.

Mais c'est quoi la vision, ici (et dans des flopées d'adaptations) ?
Le Bartleby de Melville devient selon tes propres mots "une bonne histoire" et son adaptation "une chouette version".
Dans notre société du pré-emballé, du pré-mâché, il ne faut sans doute pas demander autre chose qu'un tel produit inoffensif...
Enfin bon, c'est plutôt joli à l'oeil.

[Nirm]

D'abord, je n'ai pas dit que la nouvelle de Melville "devient une bonne histoire", j'ai écrit "c'est une bonne histoire" en parlant de la BD (tu adaptes mal ) La nouvelle, je l'ai achetée après lecture de la BD et feuilletée mais pas encore lue.

J'ai apprécié la modernité de la BD (qui est peut-être due au matériau d'origine), le travail graphique, le fait que l'enfermement ou l'écrasement qui ressort de la société soit symbolisé par les teintes, par les personnages secondaires gris limite transparents voire interchangeables, par l'impression d'impasse que donne le fait que Bartleby fixe ce mur.
Là où certainement Melville le décrit avec style et force et beaucoup de mots, la bande dessinée a besoin de quelques planches, de cases pleines de pluie ou de tronches lugubres pour poser une ambiance similaire.
Mieux ou pas, j'en sais rien, je ne peux pas comparer (toi non plus au passage).
Je préfère que Munuera aille vers une nouvelle - certes reconnue dans le parcours de Melville - moins facile qu'un roman ultra connu car il me la fait découvrir et m'y amène.
Quel est le problème au juste, à part ton a priori négatif sur les adaptations en général ?

[euh... si vous le dites]

J'ai apprécié la modernité de la BD (qui est peut-être due au matériau d'origine), le travail graphique, le fait que l'enfermement ou l'écrasement qui ressort de la société soit symbolisé par les teintes, par les personnages secondaires gris limite transparents voire interchangeables, par l'impression d'impasse que donne le fait que Bartleby fixe ce mur.

Y a quoi de "moderne" dans ce traitement graphique convenu ?
Y a quoi dans ce traitement graphique qui nous ouvre au vertige existentiel auquel Melville nous convie dans sa nouvelle ?

Mieux ou pas, j'en sais rien

Que l'on puisse un seul instant penser que la bd de Munuera puisse être meilleure que la nouvelle de Melville, j'avoue que ça m'en bouche un coin.
On en est vraiment là ?

Quel est le problème au juste, à part ton a priori négatif sur les adaptations en général ?

Y a pas de problèmes. Tout va bien.

[Nirm]

Ben alors détends toi et lis les phrases pour ce qu'elles sont au lieu d'être figé dans ton combat (tu prends les armes en imaginant que je compare la nouvelle et la BD, on en est là, franchement ?) et me faire dire ce que je n'ai pas écrit.
L'idée c'est de donner un avis sur la BD à des curieux qui n'ont pas lu la nouvelle, pas d'affirmer que c'est mieux parce que dessiné ou je ne sais quoi.

Tu viens ici, comme tu l'as fait pour 1984, parce que les adaptations BD de romans t'horripilent et donc tu les attaques bille en-tête, toutes, sans distinction, sans changer d'angle, sans réussir à sortir de ce que tu connais et crois savoir.
Pourtant l'adaptation en elle-même existe depuis longtemps quelque soit le médium.
Certaines sont bonnes, d'autres ratées, certaines te plaisent, d'autres pas.
Et alors ?

Est-ce que la démarche de Munuera est condamnable ou facile ? Non.
Est-ce que ceux qui la liront seront des incultes irrécupérables, produits de cette "société du pré-emballé, du pré-mâché" ? Non.
Est-ce que Munuera a été sincère en choisissant d'abord ce titre plutôt qu'en plongeant dans la reprise d'une grosse série qu'on lui réclame depuis longtemps ? Je le pense.

Est-ce que réussir à amener des lecteurs à la nouvelle et même, soyons fous, la faire découvrir à des gens qui n'ont ni ton âge, ni ta culture, ni l'envie d'aller lire ce genre de choses spontanément est louable ? Oui.
Et rien que pour ça l'adaptation est intéressante.
Si des gamins qui ont aimé les Campbell et Zorglub trouve que la nouvelle BD du mec au trait manga qui a aussi fait du Spirou est intéressante, oppressante et pertinente en 2021, ben je trouve ça CHOUETTE.
Elle est là la modernité apportée par Munuera (ce qui ne veut pas dire que le texte d'origine n'en a pas, hein, va pas encore comprendre de travers). Là et dans la mise en scène, dans le choix des dialogues, dans ses choix de coupes, ou de ce qu'il a voulu mettre plus en avant pour être marquant et parce que c'est un livre paru il y a près de 170 ans, repris par un auteur d'aujourd'hui.
C'est toujours mieux que ne pas réussir à se dire que toutes les BD ne sont pas pour nous et qu'elles peuvent avoir un intérêt pour d'autres.

Rendez-vous sur le prochain topic d'une adaptation, que tu viennes nous faire la leçon, encore.

[euh... si vous le dites]

Tu viens ici, comme tu l'as fait pour 1984, parce que les adaptations BD de romans t'horripilent et donc tu les attaques bille en-tête, toutes, sans distinction, sans changer d'angle, sans réussir à sortir de ce que tu connais et crois savoir.
Pourtant l'adaptation en elle-même existe depuis longtemps quelque soit le médium.
Certaines sont bonnes, d'autres ratées, certaines te plaisent, d'autres pas.
Et alors ?

Bon désolé, hier, j'étais de très mauvaise humeur et j'ai été beaucoup trop agressif.

Mais non, les adaptations de romans en bds ne m'horripilent pas a priori. Elles me rendent cependant circonspect et plus sévère parce que, contrairement aux bds qui présentent un matériau original, je les appréhende avec un critère d'appréciation supplémentaire.
En règle générale, je n'aime pas lire une adaptation avant d'avoir lu le roman original. Soit j'ai déjà lu le roman, soit je l'achète pour le lire avant de lire son adaptation.
Je ne vais pas revenir ici sur 1984 mais tu me fais un faux procès. J'ai argumenté longuement sur les raisons pour lesquelles l'adaptation de Coste me convenait peu et pour lesquelles je touvais celle de Nesti plus fidèle à la vision que j'ai du roman.
D'ailleurs, j'ai acheté l'adaptation de Nesti et acheté un nouvel exemplaire du roman dans sa nouvelle traduction en Pléiade récemment sortie en poche et je lirai bientôt les deux.
Récemment, j'ai longuement parlé de manière positive de l'adaptation de La déchéance d'un homme d'Osamu Dazai par Junji Ito après avoir relu le roman.
Le Rapport sur les aveugles d'Alberto Breccia est pour moi une pure merveille, adaptation d'un morceau du chef d'oeuvre Héros et tombes d'Ernesto Sabato (un de mes romans d'île déserte).

Est-ce que la démarche de Munuera est condamnable ou facile ? Non.
Est-ce que ceux qui la liront seront des incultes irrécupérables, produits de cette "société du pré-emballé, du pré-mâché" ? Non.
Est-ce que Munuera a été sincère en choisissant d'abord ce titre plutôt qu'en plongeant dans la reprise d'une grosse série qu'on lui réclame depuis longtemps ? Je le pense.
Est-ce que réussir à amener des lecteurs à la nouvelle et même, soyons fous, la faire découvrir à des gens qui n'ont ni ton âge, ni ta culture, ni l'envie d'aller lire ce genre de choses spontanément est louable ? Oui.
Et rien que pour ça l'adaptation est intéressante.
Si des gamins qui ont aimé les Campbell et Zorglub trouve que la nouvelle BD du mec au trait manga qui a aussi fait du Spirou est intéressante, oppressante et pertinente en 2021, ben je trouve ça CHOUETTE.

Oui, je suis d'accord avec tout ça.
Ce type d'adaptation n'est de toute façon pas du tout faite pour moi mais si ça convient à d'autres, c'est tant mieux.

[ben27]

J'ai feuilleté en librairie. C'est d'abord un très bel objet comme Dargaud sait en faire quand ils en ont envie : jacquette et papier de qualité. Positivement surpris aussi par le graphisme et les choix de coloris. Je ne suis pas très fan a priori du dessin de Munuera mais je crois que je vais me laisser tenter...

[Jey]

Tu peux y aller, lu ce W-E et j'ai passé un très bon moment ... on se plonge bien dans l'univers de ce N-Y ancien.
Vais lire la nouvelle maintenant

[Niels]

Un plaisir de retrouver ce pan graphique de Munuera qu'on a pu voir dans Fraternity, Sortilèges ou le Signe de la Lune.

[Aleksi]

C'est vraiment très beau !
Je suis intrigué pour voir les planches originales car le travail de Sedyas a l'air particulièrement conséquent
Pour l'adaptation réussie ou non, je ne sais pas, en tout cas pour moi elle est réussie car elle donne envie de lire la nouvelle d'origine
J'ai trouvé sur le plan graphique, une belle restitution de NY et un beau travail sur les arrières plans comme le disait Nirm, les personnages sont bien campés, la mise en scène très efficace.

[Révéler] Spoiler:

Il manque peut-être amha quelques séquences pour montrer l'aliénation devant le mur de brique devant lequel se trouve Bartleby, car j'ai l'impression qu'une partie de sa révolte vient de là (dans la nouvelle ?), la couverture de l'album est d'ailleurs ce mur de brique, et dans la BD, il est pas tant représenté que ça ou si bien représenté, c'est le seul truc sur lequel je pinaillerais sur cet album

[Monsieur Jean]

J'ai lu la nouvelle il y a 100 ans.
Le souvenir est très vague, une atmosphère à la Beckett, un récit qui fleurette avec l'absurde.
Munuera ne m'a pas décu avec cette adaptation.
L'absurde est au rendez-vous.
Mais surtout son dessin, moins les personnages que tout le reste, son travail au lavis, les planches sépias.
Bref, j'ai passé un très beau moment.

[jolan]

Il y a des albums, je me demande pourquoi ils se trouvent dans cette section du forum (où je me rends plus rarement), n'étant ni pavés, ni romans graphiques ni formats alternatifs, mais bien au contraire tout ce qu'il y a de standard FB.

Du coup, je n'avais pas du tout entendu parler de cet album, et j'ai failli le manquer

[fanche]

J'ai lu la nouvelle il y a 100 ans.
Le souvenir est très vague, une atmosphère à la Beckett, un récit qui fleurette avec l'absurde.
Munuera ne m'a pas décu avec cette adaptation.
L'absurde est au rendez-vous.
Mais surtout son dessin, moins les personnages que tout le reste, son travail au lavis, les planches sépias.
Bref, j'ai passé un très beau moment.

Bon, je vais le lire (donc l'acheter).
Par contre pour le mot en gras, serait-ce encore une de ces coquetteries québécoise pour rappeler à quelle langue le mot anglais fut emprunté?