Quelle idée de toujours vouloir tout analyser et décortiquer...![]()
![]()
J' ai juste dit que je pensais que l' analyse , pas forcément exhaustive et minutieuse ( pas du décortiquage quoi

Quelle idée de toujours vouloir tout analyser et décortiquer...![]()
![]()
Il peut être intéressant de connaître l'état d'esprit de l'auteur au moment de la cration (voir Franquin pour QRN...) ou de le connaître un peu pour savoir s'il y a une part d'autobiographie, éventuellement d'examiner sa technique (voir Hermann lors de ses premières couleurs directes) ou encore se demander d'où vient l'idée enfin ces sortes de choses.
Mais analyser une BD relève pour moi de la plus haute fantaisie et je dirais même que ça me fait ch...
Je n'ai aucun besoin de conseils froids et techniques pour me dire que telle case est belle, tel procédé de narration est utilisé ou bien d'essayer de comprendre la psychologie des personnages au travers du vécu de l'auteur...on s'égare, là...
Donc pour moi ce genre d'ouvrage tient plus de la masturbation intellectuelle de son auteur que du plaisir simple de lire une BD.
Quelle idée de toujours vouloir tout analyser et décortiquer...![]()
![]()
J' ai juste dit que je pensais que l' analyse , pas forcément exhaustive et minutieuse ( pas du décortiquage quoi) pouvait être complémentaire du ressenti et, en deuxième lecture, permettre une approche différente et plus complète de l'oeuvre
Deux façons d'aborder une oeuvre d'art (ou plus généralement n'importe quelle entité) :
1) Recevoir, absorber, subir de façon "passive" et pour tout dire un peu "plate".
2) Essayer de passer (un peu) de l'autre côté de la barrière et de comprendre certains mécanismes de création ou de fonctionnement, bref prendre un peu de recul pour apprécier encore mieux le comment du pourquoi du plaisir de sa lecture. Réflexion et enthousiasme vont bien sûr de pair dans cette démarche qui n'est peut-être pas accessible à chacun, après tout...
Chacun son truc.![]()
Je ne suis pas sûr qu'il y ait une barrière, mais plutôt une gradation de tout ce que tu peux tirer pendant la lecture.
En fait moi j'aime bien lire passivement, ne pas trop réfléchir, c'est juste que j'ai été formé pour voir mécaniquement certaines choses.
Je suppose qu'on commence par apprendre à lire, puis à savoir suivre une histoire, puis on commence à comparer à d'autres histoires parce qu'on a bagage de lectures, puis on sait mieux comment ça marche une histoire, et à la fin, pour les plus chanaceux, on devient comme Umberto Eco et on peut parler pendant deux jours d'une seule case de Dylan Dog
Comprendre un mécanisme de création est une chose, décortiquer un oeuvre en l'analysant case par case et en essayant de trouver un sens à tout sont deux démarches différentes.
Moi je privilégie le ressenti, quel qu'il soit à l'analyse.
Deux exemples :
- j'adore l'album Joe Bar Team 1, je le relis souvent sûr de passer un bon moment de rigolade. A ce moment, je ne me pose pas de question, je lis, je me marre et je ne cherche pas les motivations de Debarre ou ce qui l'a amené à raconter ses petites histoires de motards. C'est un ressenti "primaire".
- j'ai adoré Quelques mois à l'Amélie de Denis parce que ça raconte l'histoire d'un gars de mon âge, je peux comprendre ce qu'il ressent, je peux à la limite m'identifier à lui. C'est un ressenti plus profond que Joe Bar Team mais le plaisir est toujours dans la lecture, pas dans l'analyse.
Là non plus je ne suis pas intéressé de savoir pourquoi Denis a raconté cette histoire, comment il l'a conçue...il nous l'offre, point...à nous de l'apprécier à divers degrés.
Ce sont deux approches différentes de la BD, complémentaires, je subis par le rire d'un côté, par l'émotion ou les sentiments de l'autre mais jamais il ne me viendrait à l'idée de décortiquer leurs albums...ce n'est pas mon rôle de lecteur...et je n'en ai pas envie.
Et j'ai d'autant moins envie qu'un scribouillard quelconque vienne me dire comment aborder tel ou tel album...je n'en éprouve pas le besoin.
Je pourrais encore dire que ma réaction sera différente entre Zoo et La marque jaune, ça me paraît évident. Il y a toute une série d'étape dans la lecture suivant ce qu'on nous propose, qu'on ressent chacun différemment mais que l'on absorbe avec notre vécu, notre expérience et notre culture, BD ou autre.
Je ne vois pas l'utilité à essayer de comprendre ou de savoir "ce qu'il y a derrière".
C'est d'ailleurs pour la même raison que je n'ai rien à dire à un auteur...il a créé quelque chose que j'ai apprécié ou non, ça s'arrête là. Je ne suis pas dessinateur donc sa technique m'indiffère et ce qu'il est ne m'intéresse pas spécialement, c'est ce qu'il fait qui m'intéresse.
Je suis peut-être un peu confus mais là je suis fatigué, j'ai eu une journée de merde et je vais me coucher...
Quand j'emprunte un pont, je regarde et admire le paysage de chaque côté, mais j'en ai rien a battre de savoir comment ce pont a été construit, si Bouygues a bien respecté les dosages entre béton pur et sable, quelles sont les forces en présence qui font qu'il ne s'écroule pas, s'il est aux normes anti-sismiques et l'épaisseur de ses joints de dilatation...
Non... je me contente juste de l'emprunter en admirant le paysage (c'est très con comme démarche je sais), et c'est éventuellement ce paysage que j'analyse... mais pas le pont![]()
Ton approche "naïve" ne dépassant pas le stade de l'identification est on ne peut plus honorable, pas de souci.
A contrario - et ça me semble tout aussi respectable - je suis de ceux qui aiment "comprendre ou savoir ce qu'il y a derrière", que ce soit face à une oeuvre d'art, un pseudo JT sur TF 1 ou un discours politique. Et j'aime comprendre également pourquoi et comment une bande dessinée me procure du plaisir, c'est tout simple. J'aime pas me laisser embarquer comme un gros gogol, quoi.![]()
Note que là où tu te trompes, et ça je ne peux pas le laisser passer, c'est que personne ne t'impose quoi que ce soit ! Groensteen propose une lecture ou des clefs sémiotiques pour des lectures, mais il n'impose rien à qui que ce soit.Personnellement, je suis gré à Groensteen de me proposer le fruit de son travail de recherche sur la bande dessinée.
Enfin, affirmer que cet éminent sémiologue est un "scribouillard quelconque", et rejeter a priori son travail, est-ce que ce n'est pas un discours "anti-intello" assez caricatural, qui finalement dessert la reconnaissance de la bande dessinée ? A lire les divers sujets de ce forum, la seule "reconnaissance" de la bd dans notre société passerait actuellement par une tendance à des prix records en salles de vente ! Marre de cette ploutocratie ambiante... Il me semble plus sain de promouvoir l'esprit d'analyse et l'esprit critique. Et s'ils peuvent s'appliquer à la bande dessinée, j'aime ça !
Merci de me comparer à un gros gogol naîf, ça fait toujours plaisir...![]()
![]()
Par contre je n'ai jamais dit qu'on m'imposait quelque chose (pourquoi me faire dire des choses que je n'ai pas dites ?), je voulais simplement dire qu'un bouquin comme celui de Groensteen, vu que c'est quand même le titre du sujet, n'était pas fait pour moi vu mon rejet de toute analyse approfondie de la BD.
Retourner vers Généralités sur la Bande Dessinée
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité