A la fois Scénariste/Dessinateur: ticket perdant?

[johnstuart]

Je m'interroge depuis longtemps sur la capacité des auteurs à être dessinateur et scénariste en même temps.

Frezzato est un bon dessinateur mais c'est vite révéler mauvais scénariste

serpieri qui s'est mis dans ses derniers tomes à sérieusement améliorer son dessin et la mise en place de ses cases, mais le scénario, s'est effiloché

Civiello sur les premiers tomes de la graine de folie (que je n'ai pas encore lu)

Andreas avec Rorq, Arq, le capricorne, dont le dessin et la mise en scène sont aussi fabuleux que le scénario est sans fin et nébuleux (d'après ce qu'il me semble).

Leo avec ses séries et spin off sans fin (je n'ai pas encore lu, et je n'ai pas vraiment envie de lire, vu les dessins baclés et la pauvreté du scénario que je perçois dans les synopsis)

Que vaut-il penser des auteurs qui sont alternativement scénaristes ou dessinateurs (Morvan, Buchet, arleston, tarquin, et d'autres si vous pouvez les citer).

Une bonne spécialisation n'est-elle pas la meilleure chose ?

Merci pour vos contributions.

[Igalma]

Les deux ont leur charme, ça dépend du projet.

Scénariste et dessinateur et coloriste:
Avantages :
- tu maîtrises entièrement ton oeuvre de A à Z
- tu gères ton temps et ton rythme sans contraintes extérieures (je pense aux cas concrets lu ici où le dessinateur en a marre et laisse traîner ou abandonne le projet)

Inconvénient:
- t'es tout seul, pas de point de vue externe et risque de te laisser enfermer sur un seul projet.

Spécialisation:
Avantages :
- ceux du travail en équipe : des points de vue différents qui peut t'aider à améliorer ce que tu fais grâce à tes partenaires, optimiser le temps de travail
- Faire plusieurs projets en même temps

Inconvénients :
- Risque de défection, dispersion sur x projets, désaccords etc...

[nexus4]

Tout dépend de ta culture BD, johnstuart. Tu te situes comment ? Gros lecteur ? Plutôt cartonné 48 pages couleurs ?

[Cooltrane]

Leo avec ses séries et spin off sans fin (je n'ai pas encore lu, et je n'ai pas vraiment envie de lire, vu les dessins baclés et la pauvreté du scénario que je perçois dans les synopsis)

Wooooow!!!

Je suggère que t'essaie quand même... Si les personnages de Léo sont souvent un rien statique, ses dessins sont tout sauf bâcle... et comme constructeur d'univers Léo est sans pareil...
par contre, c'est vrai que niveau scénars, il a ses marottes récurrentes (pas toujours pour déplaire l'athée que je suis).... Donc à la rigueur qu'il aie qq'un pour l'aider dans les scénars... du moins qq'un qui lui évite de retomber dans les mêmes fossés... mais est-ce possible, vu que son univers est tellement personnel et particulier

[johnstuart]

Oui, il y a de très bonnes raisons à s'organiser de l'une ou l'autre manière: on pourrait trouver des exemples de très bonnes bandes dessinées dans tel ou tel cas. Mais je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'un scénariste puisse être à la fois dessinateur et vice versa, en dehors du coup de génie scénaristique qui va permettre au dessinateur de déployer tout son talent , mon impression est qu'il finit par oublier le scénario et surcompenser dans les qualités du dessin (parce que c'est son vrai fibre à la base). Est-ce un cas général ? J'avoue que je n'en sais rien.

La spécialisation dans l'un ou l'autre est censée amener plus d'efficacité, d'implication, et de capacité à trouver de nouvelles choses comme on peut l'apprendre en économie. mais il y aura les scénaristes qui multiplient les scénarios: sont-ils alors toujours spécialisés ? il y a encore cette manie de vouloir être partout.

Tout dépend de ta culture BD, johnstuart. Tu te situes comment ? Gros lecteur ? Plutôt cartonné 48 pages couleurs ?

Oui, effectivement, en BD pure, je suis 100% franco-belge et je restreint quand même volontairement mes achats en dehors du budget, et je ne m'attache pas vraiment à un auteur ou un autre. Pour moi, le scénariste/dessinateur qui insiste dans cette voie, ou le scénariste qui se fait aussi dessinateur sur d'autres projets, c'est un gros warning .

[johnstuart]

Leo avec ses séries et spin off sans fin (je n'ai pas encore lu, et je n'ai pas vraiment envie de lire, vu les dessins baclés et la pauvreté du scénario que je perçois dans les synopsis)

Wooooow!!!

Je suggère que t'essaie quand même... Si les personnages de Léo sont souvent un rien statique, ses dessins sont tout sauf bâcle... et comme constructeur d'univers Léo est sans pareil...
par contre, c'est vrai que niveau scénars, il a ses marottes récurrentes (pas toujours pour déplaire l'athée que je suis).... Donc à la rigueur qu'il aie qq'un pour l'aider dans les scénars... du moins qq'un qui lui évite de retomber dans les mêmes fossés... mais est-ce possible, vu que son univers est tellement personnel et particulier

Oui, cooltrane, je suis volontairement méchant envers leo (pas spécialement envers ceux qui le lisent), parce que j'ai lu les critiques unanimement positives à son sujet, et que je m'identifie plutôt au 5% restant qui pense comme ci-dessus. Mais je devrais effectivement faire l'effort, parce qu'il y unanimité, de lire au moins le premier cycle. Je connais le dessin, pas encore le scénario, mais j'espère le chef d'oeuvre compte tenu de sa double casquette.

[thyuig]

Moi je te suis sans mal sur Leo : le type même d'album que t'as envie de lire, à cause de la couv', des animaux inventés, etc etc, et finalement qui te tombe des mains tellement c'est creux et banal. ET puis cette propension à toujours foutre des nanas à poils, ça me gave.

Au sujet de ta réfléxion, si je prends Trondheim, Larcenet, Blain, Emile Bravo, Emmanuel Guibert, etc etc, je me dis que l'auteur complet propose tout de même de très beaux albums.

[nexus4]

Ah ben voila. La question n'était pas anodine mais c'était pour savoir où se situe l'interlocuteur.

Les oeuvres personnelles sortent souvent du cadre mainstream ( disons le 48 CC) parce qu’elles demandent à ne pas être enfermées dans ce carcan éditorial. Tu trouveras beaucoup plus d'oeuvre personnelles réussies, d'auteur complets, dans des format plus volumineux et souvent en noir et blanc.

Par exemple, le Blast de Larcenet (mauvais exemple puisqu'il a fait l'excellent Combat Ordinaire en 48 pages pour le premier tome), Silence de Comes, une grosse partie de l'oeuvre de Tardi, Frederick Peeters... Et je pourrais en citer des brouettes. Bref, les auteurs qui ont quelque chose à dire sont rarement mainstream.

Pour ce qui est du divertissement, en contre exemple, tu pourrais te pencher sur Universal War One de Bajram. Tu as aussi des petits nouveaux comme Showel qui fait Dwarf qui est bien sympathique.

Et a contrario, pour aller dans ton sens il y a aussi nombre de dessinateurs qui mériterait un bon scénariste, ou au moins un bon directeur de collection pour les recadrer.

Bref, je crois qu'on ne peut pas généraliser.

[bochachat]

A la question donnée, j'ai regardé ma bédéthèque et me suis penchée sur mes BD en réfléchissant.

- Hergé, Jacobs, Ware, Pratt, Tomine, Larcenet, Brown, Shanower, Blutch, Thompson, Guibert,Toppi, Winshluss, Blain, Sfar, Giardino ... sont des auteurs complets et excellents aussi bien à la plume qu'au pinceau.
Pourquoi diantre iraient-ils s'encombrer d'un scénariste (et partager les droits d'auteur par la même occasion) !?

Et ceux qui travaillent (ou ont travaillé) avec des scénaristes mais que je trouve meilleurs en solo :
- Franquin, n'est-il pas meilleur sur Gaston et les Idées Noires !? (aïe, je vais m'attirer des foudres)
- Bonhomme, Esteban et L'âge de raison (voui, bon, Le marquis d'Anaon est très bon aussi)
- Tardi, Peyraud, Cailleaux, Peeters, Craenhals, ...

Deux cas :
- Le cas Moebius. En solo ou non, il était excellent.
- Le cas Léo. C'est indéniablement un faiseur d'histoire. Mais peut-on dire que son dessin dessert ses histoires ?

Comme pour la musique, il y a ceux qui ont un bel organe mais ont besoin d'auteurs/compositeurs, et ceux qui excellent en tout (auteur/compositeur/interprète) !

Alors, dessinateur/scénariste, toujours le ticket perdant ?

[nexus4]

Moi je te suis sans mal sur Leo : le type même d'album que t'as envie de lire, à cause de la couv', des animaux inventés, etc etc, et finalement qui te tombe des mains tellement c'est creux et banal. ET puis cette propension à toujours foutre des nanas à poils, ça me gave.

Thyuig, c'est toi qui avait fait la chronique poilante de Léo sur Bulledair ?

[nexus4]

Deux cas :
- Le cas Moebius. En solo ou non, il était excellent.

Pour Gir, il était qd même moins bon scénariste que Charlier. Les quatre Mister Blueberry traînent un peu la patte.

[bochachat]

Deux cas :
- Le cas Moebius. En solo ou non, il était excellent.

Pour Gir, il était qd même moins bon scénariste que Charlier. Les quatre Mister Blueberry traînent un peu la patte.

C'est pour cela que j'ai précisé "Moebius" et non "Gir/Giraud"

[johnstuart]

Vu l'avalanche de contre-exemples proposés, je ne vais pas généraliser, mais je ne manquerai pas de dire franchement mon avis sur les quelques uns que j'acheterai dans l'avenir

même si il faut de tout pour faire un monde.

Merci de vos contributions

[vacom]

En mainstream, Christophe Bec a fait l'un ou l'autre truc bien en solo. Bon, il lui arrive de lâcher le dessin en cours de route...

[stema33]

Les premiers qui me viennent comme ça et qui n'étaient pour moi pas concluants
alors que j'adore leurs dessins :

- Marini avec Rome
- Adamov avec Dayak
- Denayer avec Génération Collège
- ... Et malheureusement en tout cas sur ses derniers Jeremiah je
trouve qu'Hermann devrait se remettre en question...

[Croaa]

Que vaut-il penser des auteurs qui sont alternativement scénaristes ou dessinateurs (Morvan, Buchet, arleston, tarquin, et d'autres si vous pouvez les citer).

Morvan et Arleston ont dessiné ? je veux dire par là "alternativement" ou en parallèle de leurs scénarios.

[cronos59]

Y'en a qui disent que les auteurs complets sont les plus grands et je suis fort d'accord. Pour n'en citer que quelques uns:

Hergé, Moebius, Franquin, Miller, Caniff, Jacobs, Clowes, Burns, Crumb, Boucq, et ne parlons même pas des mangakas ou c'est quasi la coutume...

Pour moi, sauf génie, un scénariste qui s'éparpille sur des tonnes de séries ne peut pas faire du bon boulot, le temps de maturation des idées n' étant pas compressible a l' infini, la qualité finit par chuter inébranlablement, la ou un auteur complet n' a qu'une seule idée en tête pendant toute la réalisation de l' album et a donc plus de temps pour renouveler son capital créatif.

[Igalma]

Y'en a qui disent que les auteurs complets sont les plus grands et je suis fort d'accord. Pour n'en citer que quelques uns:

Hergé, Moebius, Franquin, Miller, Caniff, Jacobs, Clowes, Burns, Crumb, Boucq, et ne parlons même pas des mangakas ou c'est quasi la coutume...

Je sais pas si c'est vraiment de bons exemples, Hergé avait des petites mains pour le dessin (Bob de Groot pour le plus connu), Franquin n'était pas seul sur les Gaston quant aux mangakas, ils sont en atelier avec une floppée d'assistants.
Pour les autres, je sais pas.

[bochachat]

Y'en a qui disent que les auteurs complets sont les plus grands et je suis fort d'accord. Pour n'en citer que quelques uns:

Hergé, Moebius, Franquin, Miller, Caniff, Jacobs, Clowes, Burns, Crumb, Boucq, et ne parlons même pas des mangakas ou c'est quasi la coutume...

Je sais pas si c'est vraiment de bons exemples, Hergé avait des petites mains pour le dessin (Bob de Groot pour le plus connu), Franquin n'était pas seul sur les Gaston quant aux mangakas, ils sont en atelier avec une floppée d'assistants.
Pour les autres, je sais pas.

Qu'importe si certains auteurs (Hergé et Franquin en l'occurrence) avaient parfois recours à des petites mains, l'important c'est qu'ils ont prouvé auparavant leur aptitude à mener à bien un projet en solo et avec excellence.

Pour les mangakas, je ne m'y connais pas, donc ne me prononcerais pas.

[Albator78]

Tu veux certainement dire Bob De Moor