fletch72 a écrit:J'attends avec impatience l'analyse du joker sur le lot 385 de banque dessinée (illustration de Berthet, plutôt sympa d'ailleurs), car je pressens que le foulard qui voltige dans un sens et la cravate dans un autre devrait titiller son amour de la logique
Ou alors il faut supposer que les vents tourbillonnent, ce qui peut arriver...
Merci beaucoup pour avoir attirer mon attention sur cette pièce.
http://www.banquedessinee.be/ventes.php ... erpage=100J'aime beaucoup cette planche: les couleurs chaudes, intenses et contrastées sont vraiment belles (ciel vs tarmac par exemple), le trait et le dessin rendent très bien la beauté et l'élégance des hommes et femmes représentés (le petit doigt de la femme passé par-dessus la poignée de sa mallette, cela fait très chic et très "naturel", comme réellement pris sur le vif).
J'apprécie tout particulièrement le dessin du dallage du tarmac (couleur, fissures).
Enfin j'ai découvert le Boeing Stratocruiser que je ne connaissais pas du tout, ainsi que la compagnie American Airlines.
Par contre, quelques "problèmes" dans le détail:
1. Le nom de la compagnie sur l'empennage vertical fixe de l'avion. Le dessinateur s'est trompé en commençant à écrire "american" trop près de la bordure. Du coup, le "N" est en partie sur l'arrondi de l'empennage.
2. Juste à gauche du visage de la femme du premier plan, se distingue une porte de hangar, sur le bord gauche du bâtiment. Cela veut donc dire qu'elle est en position ouverte, puisque tous les hangars d'aérodrome sont conçus de la même manière: porte centrale fermée par deux vantaux coulissant latéralement de part et d'autre pour ouvrir ou fermer le bâtiment. On devrait donc voir à sa droite immédiate l'ouverture, qui n'est pas dessinée.
Beau dessin, mais tellement épuré qu'il peut être vite lassant à regarder trop souvent.
L'estimation me paraît donc exagérée en dépit des qualités indéniables de ce lot. Je déconseille à l'achat.
Par ailleurs, un lot qui ne vaut absolument pas son estimation à mon sens: lot 397.
http://www.banquedessinee.be/ventes.php ... erpage=100Dessin incohérent et mauvais.
- Incohérence: jeu d'ombre et de lumière. Edgar P. Jacobs a été logique: Mortimer étant représenté à l'intérieur de la Grande Pyramide, dans une pièce fermée par conséquent, la lumière qui éclaire la scène est dessinée de manière à indiquer qu'elle provient de la lanterne. Il n'y a pas l'ombre de la lanterne sur le mur. Chabouté quant à lui montre que la lumière provient d'une large source lumineuse située à gauche (dans une pyramide ??), et qu'elle projette l'ombre de la lanterne sur la paroi. C'est donc n'importe quoi.
- mauvais. Suffit de comparer le dessin par Jacobs des parois "à l'égyptienne" et ce qu'en fait Chabouté.
Seul point admirablement réussi: les impacts (fissures, coups) sur la pierre, que Chabouté fait superbement ressortir grâce au contraste entre le blanc éclatant de la paroi et le noir utilié pour les dessiner.
L'estimation du lot 484...Technique classique de pillard: plutôt que de vendre une pièce d'antiquité complète, la mutiler pour vendre les bouts beaucoup plus cher: le fragment même infime donne l'impression à l'acheteur qu'il s'approprie un bout de quelque chose de disparu.
Joker je réponds, les intelligents aussi, les trolls ben en fait comment dire, allez sucer des courgettes.
Fred Dewilde, auteur.
![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
