USA : Orange mécanique

[toine74]

Message précédent :
Marqueur fort (ou signe que l'apocalypse est proche) : un chat et Taylor Swift choisissent Harris.

[fanche]

C'est un chat trumpiste.

On me la fait pas

[toine74]

[Brian Addav]

Et sinon, ça va par chez toi, pas trop touché par les intempéries ?

Il flotte tellement depuis deux mois qu'on fait même plus attention.
Tous les jours à 16h, ça tombe. On sait que les deux passages sous voie de la vile vont être noyés, on s’accommode.

[toine74]

Stay dry !

[Ocatarinetabelatchixtchix]

C'est marrant ils disent tous les deux qu'ils ont gagné le débat. Et les supporters démocrates et républicains disent pareils.

[toine74]

Ce n'est pas spécialement marrant ou surprenant, c'est toujours ce qui suit ce type de débat. Chaque camp chante les louanges et souligne l'acuité de son poulain ou pouliche. Maintenant, chez les observateurs (presse, analystes, etc.), ce n'est pas le même discours : Trump a fait pâle figure et Harris a brillé (en partie).

Après, les débats ont rarement beaucoup changé les choses et c'est toujours 50-50 avec un minuscule avantage à Harris selon les derniers chiffres.

[Frannck]

Et comme cette notion de 50/50 n'a rien à voir avec la réalité et que c'est le nombre de grands électeurs qui compte, je comprends pas pourquoi les journalistes ne présentent pas mieux les enjeux.

Assurer des clics ?

[toine74]

Quel journaliste ? Des articles de fond, il y en a en masse (surtout en anglais), il suffit de chercher un peu.

50/50, en agrégeant les sondages (là un site qui les reprend à peu près tous (local, national, général, etc.))

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Bon je viens de regarder le débat en intégralité (pas eu le courage de le regarder cette nuit).
Il faut admettre que Brian n'a pas tort sur ce coup là, c'était assez pitoyable des deux cotés.

Trump commence pas mal en étant posé puis perd le fil de ses idées et sort des propos ridicules pendant qu'Harris récite des textes appris par cœur sans la moindre spontanéité comme une collégienne.

Sur le fond on n'apprend quasi rien durant toute l'émission tant les réponses manquent de profondeur et bifurquent sans arrêt sur d'autres sujets.
Mais le pompon du débat, c'est d'entendre les deux candidats venir se vanter d'avoir des flingues chez eux devant les caméras du monde entier, là y a pas à dire on reconnait bien les States...

[Aildiin]

Regarde le debat en direct.

Trump a ete pitoyable comme prevu.
Ses electeurs vont s'en foutre du resultat, mais il ne va pas convaincre d'electeurs qui hesitent encore.

Kamala a ete bonne mais n'a pas assez fait le boulot pour convaincre les electeurs non decides...( il ya eu des flashs sur le systeme de sante mais pas assez pour convaincre a mon avis).

Ca va energiser encore plus les democrates et les republicains seront plus sur la defense pendant 1-2 semaines mais les electeurs qui ne sont pas decides ne vont pas d'apres moi prendre leur decision en se basant sur le debat.

Il manque un discours a la Barack ou on donne de l'espoir aux gens et on leur offre un nouveau chemin...

A mon avis la vrai truc de la soiree est plus Taylor Swift qui dit qu'elle va voter pour Kamala.

Elle va pas convaincre les gens de changer d'idee, mais elle peut convaincre pas mal de jeunes qui supportent plutot Kamala d'aller voter alors que traditionellement, beaucoups de jeunes ( dans l'ensemble plutot democrates, ne votent pas).

Pour moi on se dirige plus vers un vote decide par quel camp mobilize le plus ses electeurs que par quel camp va convaincre les indecis...
Sachant que la base de Trump est tres motivee et fera tout ce qu'il leur dira.
La base democrate est plus grande mais ne vote pas en pourcentage aussi eleve.

Apres on se dirige vers les memes problemes qu'il y a 4 ans.
Les Etats ou les votes par correspondances sont depouilles a la fin n'ont pour la pluspart pas change leur regles donc on se dirige vers un long depouillement ou les chiffres vont tourner de plus en plus democrates car les votes par correspondances seront depouilles en dernier... E t Donald va encore crier a la triche...

[han_solo]

Et comme cette notion de 50/50 n'a rien à voir avec la réalité et que c'est le nombre de grands électeurs qui compte, je comprends pas pourquoi les journalistes ne présentent pas mieux les enjeux.

Assurer des clics ?

Non.
Une simple paresse journalistique, c'est toujours facile de commenter des sondages.
Les 2 candidats semblent vraiment mauvais tant par le charisme que sur les idées ...

[cicerobuck]

Et comme cette notion de 50/50 n'a rien à voir avec la réalité et que c'est le nombre de grands électeurs qui compte, je comprends pas pourquoi les journalistes ne présentent pas mieux les enjeux.

Assurer des clics ?

Non.
Une simple paresse journalistique, c'est toujours facile de commenter des sondages.
Les 2 candidats semblent vraiment mauvais tant par le charisme que sur les idées ...

Si tu penses vraiment que les deux candidats sont aussi mauvais l'un que l'autre, je doutes plus qu'un poil de ton objectivité

[logan1973]

Si le critère est d'être meilleur que Trump, le remplir ne signifie pas que la performance de Kamala Harris a été au niveau attendu d'une candidate à la présidence.

[han_solo]

Et comme cette notion de 50/50 n'a rien à voir avec la réalité et que c'est le nombre de grands électeurs qui compte, je comprends pas pourquoi les journalistes ne présentent pas mieux les enjeux.

Assurer des clics ?

Non.
Une simple paresse journalistique, c'est toujours facile de commenter des sondages.
Les 2 candidats semblent vraiment mauvais tant par le charisme que sur les idées ...

Si tu penses vraiment que les deux candidats sont aussi mauvais l'un que l'autre, je doutes plus qu'un poil de ton objectivité

Les deux candidats sont en effet mauvais.
Je ne vois pas où tu as lu que je mettais un signe égal entre les deux ???

Trump est d'une bêtise et d'une sénilité crasse.
Harris est souvent complètement a l'ouest.
Les citoyens américains n'ont pas d'autres choix

[toine74]

...

Sur le fond on n'apprend quasi rien durant toute l'émission tant les réponses manquent de profondeur et bifurquent sans arrêt sur d'autres sujets.
Mais le pompon du débat, c'est d'entendre les deux candidats venir se vanter d'avoir des flingues chez eux devant les caméras du monde entier, là y a pas à dire on reconnait bien les States...

Tu découvres aujourd'hui la vacuité des débats présidentiels US (ou autre origine) ?

Pour les armes, le truc, c'est que c'est un débat américain pour l'élection du président américain, ils ne sont pas là pour un autre public que celui made in USA. L'image que ça projette à l'international n'a aucune importance (et c'est pareil pour les débats de ce type en France, Allemagne ou Burundi)

[cicerobuck]

Et comme cette notion de 50/50 n'a rien à voir avec la réalité et que c'est le nombre de grands électeurs qui compte, je comprends pas pourquoi les journalistes ne présentent pas mieux les enjeux.

Assurer des clics ?

Non.
Une simple paresse journalistique, c'est toujours facile de commenter des sondages.
Les 2 candidats semblent vraiment mauvais tant par le charisme que sur les idées ...

Si tu penses vraiment que les deux candidats sont aussi mauvais l'un que l'autre, je doutes plus qu'un poil de ton objectivité

Les deux candidats sont en effet mauvais.
Je ne vois pas où tu as lu que je mettais un signe égal entre les deux ???

Trump est d'une bêtise et d'une sénilité crasse.
Harris est souvent complètement a l'ouest.
Les citoyens américains n'ont pas d'autres choix

Bah quand même, ta dernière phrase e laisse pas grand doute...

Mais en quoi Harris est elle complètement à l'ouest selon toi? Je suis sincèrement curieux. Sa mesure phare est le logement pour les classes moyennes, ce qui ne me semble pas complètement à l'ouest, comme tu l'affirme, connaissant un peu la situation locale. Mais je ne suis pas non plus omniscient. La mesure phare de Trump, c'est des réductions d'impôt pour les plus riche et une hausse des taxes sur les importations, ce que tout les économistes affirment dangereux et contre productif, y compris Goldman-Sachs.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Pour les armes, le truc, c'est que c'est un débat américain pour l'élection du président américain, ils ne sont pas là pour un autre public que celui made in USA. L'image que ça projette à l'international n'a aucune importance (et c'est pareil pour les débats de ce type en France, Allemagne ou Burundi)

Il n'empêche qu'un Obama n'aurait jamais dit une ânerie pareille dans un débat. Voir Harris dire qu'elle est pour les armes et qu'elle en possède chez elle c'est franchement pas très intelligent. Si elle est présidente, je la vois mal donner des leçons de morale aux lobbys d'armements après une telle déclaration.

[toine74]

Pas intelligent selon et depuis chez toi .

Aux USA, le second amendement est sacré et l'attaquer est suicidaire politiquement. Même les pires massacres d'innocents (Uvalde, Parkland, Sandy Hook, etc.) n'ont pas fait changer les lignes sur le sujet. C'est horrible, affreux, incompréhensible, mais ça fait partie de la réalité américaine.

L'immense majorité des possesseurs d'armes ne sont pas des malades mentaux. Ils aiment juste leurs joujous. Quand le but, c'est d'être élu, tu ne te mets pas +50% de la population à dos avec une simple question de ce type. Appelles ça du cynisme si tu veux, c'est juste un autre type de realpolitik.

[Ocatarinetabelatchixtchix]

Pas intelligent selon et depuis chez toi.

Aux USA, le second amendement est sacré et l'attaquer est suicidaire politiquement. Même les pires massacres d'innocents (Uvalde, Parkland, Sandy Hook, etc.) n'ont pas fait changer les lignes sur le sujet. C'est horrible, affreux, incompréhensible, mais ça fait partie de la réalité américaine.

L'immense majorité des possesseurs d'armes ne sont pas des malades mentaux. Ils aiment juste leurs joujous. Quand le but, c'est d'être élu, tu ne te mets pas +50% de la population à dos avec une simple question de ce type. Appelles ça du cynisme si tu veux, c'est juste un autre type de realpolitik.

Obama a été élu à deux reprises sans jamais suivre le lobby des pro-armes...

[RosbOOm]

Là tu réécris l'histoire :

(...) And so Barack Obama released an approving statement during the 2008 presidential campaign when the Supreme Court declared that the Second Amendment enshrines an individual right to bear arms, and proceeded to flip several states with significant gun-owning constituencies. In his first term, Obama did not push for gun control measures after the fatal mass shootings at Fort Hood, Texas; an Aurora, Colorado, movie theater; and the Tucson, Arizona supermarket that cut short Rep. Gabby Giffords' congressional career. He continued to keep quiet on gun control in the 2012 presidential campaign as well.

https://www.politico.com/magazine/story ... ol-227625/

Il a fallu attendre Sandy Hook (au cours de son 2ème mandat) pour qu'il propose quelques petites mesures...