une série TV XIII

de **BeRaT** » 18/03/2008 23:11

Message précédent :
Voici l'acteur qui jouera le major Jones!!

de **D H T** » 19/03/2008 02:23

de **sheshpanck** » 19/03/2008 07:07

Bon bin tant pis on regardera autre chose

de **PennBrell** » 21/03/2008 21:37

Il y a un papier sur XIII dans Ciné Live de Mars (avec Indy en couv).
Le tournage vient de se terminer et la série passera également sur M6 (2009). C'est un réalisateur des Experts qui dirige : Duane Clark.
La ressemblance avec Jason Bourne a, semble-t-il, posé problème (cela donnera du grain à moudre à certain).
Pas un mot sur notre jolie lieutenant, par contre il y aura un personnage inédit : Sam, incarnée par Caterina Murino, la Bond girl tuée dans Casino Royale (elle fini empaquetée dans un hamac, je crois.
Et ils pensent pouvoir faire une suite si cette première livraison rencontre le succès.

de **Mr Albert** » 21/03/2008 21:43

Pas fâché d'avoir foutu en l'air ma télé moi... :confused:

de **poloix** » 22/03/2008 11:52

Pas un mot sur notre jolie lieutenant, par contre il y aura un personnage inédit : Sam, incarnée par Caterina Murino, la Bond girl tuée dans Casino Royale.

Ahhh là ça change tout!!!

de **toine74** » 27/01/2009 22:02

Petite review de cette minisérie TV basée sur XIII (j'ai visionné ça l'autre jour) :

les + :

- la première partie avec une très bonne adaptation des albums (intrigue principale). Il y a évidemment des simplifications et des changements par rapport aux BD mais ça reste bien dans le ton.
- Jones est aussi charmante à l'écran qu'en papier.

les - :

- la deuxième partie, 85 minutes de 24 qu'on se demande d'où va surgir Jack Bauer et 5 minutes pour boucler le récit en catastrophe aux prix d'ellipses incohérentes.
- Stephen Dorf, moins de charisme que Jojo le mérou (du Monde du Silence de Cousteau) et autant d'expression qu'une bouche d'égoût.
- l'acteur qui joue Amos, penser qu'un petit jeune de 22 et demi est le bon choix pour jouer un colonel vieux limier des services secrets restera un mystère pour moi.

Donc avis mitigé. Les producteurs ont préféré "assurer" (dans leur esprit) et utiliser les formules toute prête de la télé d'aujourd'hui que de vraiment offrir un produit original et vraiment intéressant.

de **Poupouille** » 28/01/2009 16:54

Cela me sidère comment les gens massacrent à l'avance un film qui n'est même pas encore terminé

Je suis totalement d'accord. J'ai eu besoin d'un moment de réflexion après le film Largo Winch (pas la série que j'ai trouvé vraiment nulle) et avec un peu de recul j'ai accepté les libertés prises par le scénariste et metteur en scène et je trouve ce film vraiment bien (malgré quelques faiblesses certaines).

C'est toutefois avec encore plus d'appréhension que j'attend XIII et notamment à cause du casting... Jason Bourne avait en quelque sorte déjà donné vie à XIII, attendons de voir la série...

de **Poupouille** » 28/01/2009 16:58

les - :

- la deuxième partie, 85 minutes de 24 qu'on se demande d'où va surgir Jack Bauer et 5 minutes pour boucler le récit en catastrophe aux prix d'ellipses incohérentes.
- Stephen Dorf, moins de charisme que Jojo le mérou (du Monde du Silence de Cousteau) et autant d'expression qu'une bouche d'égoût.
- l'acteur qui joue Amos, penser qu'un petit jeune de 22 et demi est le bon choix pour jouer un colonel vieux limier des services secrets restera un mystère pour moi.

Donc avis mitigé. Les producteurs ont préféré "assurer" (dans leur esprit) et utiliser les formules toute prête de la télé d'aujourd'hui que de vraiment offrir un produit original et vraiment intéressant.

Bon ben tu me fais regretter d'avoir dis qu'il fallait attendre pour voir ce que ça allait donner...

y'a quand même de grosses faiblesses. En même temps, il ne s'agit pas d'un film, seulement d'un téléfilm, on ne pouvait donc pas s'attendre à grand chose.

de **toine74** » 28/01/2009 17:18

Bon ben tu me fais regretter d'avoir dis qu'il fallait attendre pour voir ce que ça allait donner...

y'a quand même de grosses faiblesses. En même temps, il ne s'agit pas d'un film, seulement d'un téléfilm, on ne pouvait donc pas s'attendre à grand chose.

Non non, tu as raison c'est vraiment neu-neu que de pré-critiquer :wink:

.

Ce n'est pas le fait que ça soit un téléfilm qui est le problème (y en a des très bons des téléfilms/mini-séries). C'est vraiment au niveau réalisation que ça pêche. Qu'il y ait des contraintes à cause de la télédiffusion et du buget, OK c'est la règle. Arrivé à un moment (la seconde partie), il y a eu préférence pour suivre un modèle formaté (24, la série qui marche) au lieu de continuer sur la lancée de la première partie qui possède, malgré certains défauts, un esprit/atmosphère propre.

de **cachou** » 30/01/2009 14:20

En meme temps vu qui sont les acteurs, je ne pense pas que cela aurait pu etre quelque chose d'extra.

de **mangouste** » 30/01/2009 16:43

Franchement, que ce soit le budget ou le format, rien n'excuse un tel manque de rythme. Je me suis fais chier comme ce n'est pas permis en regardant ce truc. D'ailleurs, je suis moitié débile de ne pas avoir arrêter de visionner cette chose.

Honnêtement, un scénario potable ou un rythme correct n'est pas tributaire du budget ni du fait que ce soit un téléfilm.

Non vraiment, rien de rien...et quand on pense qu'ils se sont inspirés de la meilleure période, je me dis "heureusement que les derniers albums ne seront pas traité par ces personnes. Parceque l'original n'est pas non plus transcendant"