Un peu de peinture dans ce monde de sauvages

de **Blackfrag** » 16/09/2018 21:40

Message précédent :
Je suis d'accord pour la partie haute ou l'huile au couteau empatte trop sur les détails ,par contre le travail de lumière sur les marches et la texture du mur est très sympa ! :love:

de **thyuig** » 17/09/2018 17:15

Bref aparté : en regardant un docu sur la chaîne Histoire j'ai appris qu'une thèse appuyait l'idée que ce serait Gauguin l'auteur d'un "coup de sabre" qui aurait tranché l'oreille de Van Gogh... Vous étiez au courant de cette histoire ? Vous, les érudits, ça vous semble plausible ? ( j'ai trouvé que le docu était un peu à charge c'est la raison pour laquelle je tique un peu).

de **fancomvous** » 17/09/2018 18:15

nexus4 a écrit:Par contre je n'aime pas du tout la partie haute.

Blackfrag a écrit:Je suis d'accord pour la partie haute ou l'huile au couteau empatte trop sur les détails ,par contre le travail de lumière sur les marches et la texture du mur est très sympa !

Je trouve au contraire ça techniquement très maîtrisé. Le problème c'est qu'on observe "de près". Avec du recul ce doit être vraiment efficace. Je ne connais pas ce peintre, mais je retrouve dans ce tableau une forme de post-impressionnisme qui me plaît beaucoup...

de **fancomvous** » 17/09/2018 18:17

thyuig a écrit:Bref aparté : en regardant un docu sur la chaîne Histoire j'ai appris qu'une thèse appuyait l'idée que ce serait Gauguin l'auteur d'un "coup de sabre" qui aurait tranché l'oreille de Van Gogh... Vous étiez au courant de cette histoire ? Vous, les érudits, ça vous semble plausible ? ( j'ai trouvé que le docu était un peu à charge c'est la raison pour laquelle je tique un peu).

Arlésien et passionné de ce peintre, sans être un érudit, j'ai lu pas mal de trucs à son sujet. Je n'ai pas souvenir de cette anecdote, mais qui sait...?

de **rahoul** » 18/09/2018 17:16

thyuig a écrit:Bref aparté : en regardant un docu sur la chaîne Histoire j'ai appris qu'une thèse appuyait l'idée que ce serait Gauguin l'auteur d'un "coup de sabre" qui aurait tranché l'oreille de Van Gogh... Vous étiez au courant de cette histoire ? Vous, les érudits, ça vous semble plausible ? ( j'ai trouvé que le docu était un peu à charge c'est la raison pour laquelle je tique un peu).

C'est tout à fait plausible dans ce monde de sauvages.

de **thyuig** » 18/09/2018 17:29

Le reportage explique longuement que la cohabitation entre les deux peintres à la maison jaune commençait à battre de l'aile. Au moment où Gauguin décide de terminer l'aventure arlésienne, il est rattrapé dans la nuit par Van Gogh qui lui remet un papier qui établie la rupture (je manque de mémoire pour me souvenir des mots exactes). Alors que la police intervient à la maison jaune, c'est Gauguin qui informe le commissaire dont il moquera par la suite le côté lourdeau et la crédulité. Puis il quitte Arles brusquement, sans ses armes (Gauguin est bon escrimeur) et réclamera ensuite à Théo le retour de celles-ci.
Un gros sac de nœuds semble-t-il !

de **nexus4** » 19/09/2018 11:50

Je reste sur des marines avec Thomas Eakins :
C'est pas le sujet que je trouve chouette, mais la lumière.

de **kobaia** » 19/09/2018 13:36

thyuig a écrit:Le reportage explique longuement que la cohabitation entre les deux peintres à la maison jaune commençait à battre de l'aile. Au moment où Gauguin décide de terminer l'aventure arlésienne, il est rattrapé dans la nuit par Van Gogh qui lui remet un papier qui établie la rupture (je manque de mémoire pour me souvenir des mots exactes). Alors que la police intervient à la maison jaune, c'est Gauguin qui informe le commissaire dont il moquera par la suite le côté lourdeau et la crédulité. Puis il quitte Arles brusquement, sans ses armes (Gauguin est bon escrimeur) et réclamera ensuite à Théo le retour de celles-ci.
Un gros sac de nœuds semble-t-il !

C'est une des théories en effet. Le musée Van Gogh d'Amsterdam, qui a consacré une expo à la folie de Van Gogh, présentait cette hypothèse. Je n'en ai pas plus de souvenirs que ça.

de **thyuig** » 19/09/2018 14:03

kobaia a écrit:
thyuig a écrit:Le reportage explique longuement que la cohabitation entre les deux peintres à la maison jaune commençait à battre de l'aile. Au moment où Gauguin décide de terminer l'aventure arlésienne, il est rattrapé dans la nuit par Van Gogh qui lui remet un papier qui établie la rupture (je manque de mémoire pour me souvenir des mots exactes). Alors que la police intervient à la maison jaune, c'est Gauguin qui informe le commissaire dont il moquera par la suite le côté lourdeau et la crédulité. Puis il quitte Arles brusquement, sans ses armes (Gauguin est bon escrimeur) et réclamera ensuite à Théo le retour de celles-ci.
Un gros sac de nœuds semble-t-il !

C'est une des théories en effet. Le musée Van Gogh d'Amsterdam, qui a consacré une expo à la folie de Van Gogh, présentait cette hypothèse. Je n'en ai pas plus de souvenirs que ça.

D'après les auteurs du bouquin qui énonçait cette thèse, le musée Van Gogh a eu beaucoup de mal à accepter celle-ci. Selon eux (les auteurs), on préfère un Van Gogh artiste total, se coupant l'oreille dans sa folie plutôt qu'un Van Gogh démuni dans l'adversité et incapable de se défendre (un pauvre fou, quoi). (je rappelle que le but ici est de vendre du merchandising...) Néanmoins ces deux "versions" sont intéressantes.
Le reportage était assez marrant dans sa façon de présenter les deux peintres d'ailleurs. Il oppose un Gauguin casanier, peignant de mémoire dans son atelier au pinceau libre de Van Gogh qui a besoin d'air pour s'exprimer, passant des journées entières dans la campagne. Gauguin va singer dans ses tableaux les amis que Van Gogh se faisait au bistrot, n'hésitant pas à caricaturer l'arlésienne en fille de joie, ce qui aurait excédé Van Gogh. Ici aussi, ce dernier est un artiste au sens premier, sans calcul, donnant tout. Gauguin est stigmatisé comme plus calculateur, presque moins peintre.

EDIT : il s'agit de ce livre

de **nexus4** » 15/10/2018 14:31

Décidément, encore de la neige. mais avec du talent ca donne une lumière magnifique.
Ou c'est mon écran qu'en mal réglé ?

Boston Common at Twilight, 1885-86 , Childe Hassam.

Edit : Je vois mon précédent post, on me fout de l'orange et je suis content, quoi. [:bdgest]

Mais celui ci est plus beau que le précédent.

Edit 2 : Ouais enfin pas que le précédent, la plupart de mes proposions sont orangasses.

de **Blackfrag** » 15/10/2018 23:18

J'aime beaucoup la lumière par contre je suis beaucoup moins fan de cet horizon qui coupe le format en 2 ... (elle est ou la règle des 1/3 bordel ! ...

)
Le point de fuite au niveau du chapeau de la femme de devant reste sympathique

de **Le Complot** » 15/10/2018 23:52

Je connaissais le nb d'or en peinture, mais 1/3, ça m'intéresse ?

de **fancomvous** » 16/10/2018 06:38

Blackfrag a écrit:J'aime beaucoup la lumière par contre je suis beaucoup moins fan de cet horizon qui coupe le format en 2 ... (elle est ou la règle des 1/3 bordel ! ... )
Le point de fuite au niveau du chapeau de la femme de devant reste sympathique

C'est vraiment un beau tableau, une ambiance bien restituée. Le non respect du 1/3+2/3 ne me choque pas du tout, ce n'est à mon sens pas toujours une nécessité, d'autant plus que la photo rogne peut-être? Je crois que la ligne de neige apporte un peu de confusion.
Tel que je le ressens le point de vue du peintre est un peu décalé niveau hauteur, et ça fonctionne.
Mais putain, qu'est-ce que j'aimerais savoir peindre quand je vois ça...

de **Blackfrag** » 17/10/2018 00:32

Le Complot a écrit:Je connaissais le nb d'or en peinture, mais 1/3, ça m'intéresse ?

Le nombre d'or à servi (pyramides égyptiennes d'ailleurs) et sert encore surtout en architecture et donc aussi sans doute en peinture, la règle des 1/3 est aussi connu en photographie ou on évitera la symétrie d'une ligne d'horizon à la moitié du format et on essaiera de faire pour exemple 1/3 de terre et 2/3 de ciel (ou vice versa) pareil pour la transversale , on evite généralement à moins d'un plan cadré ou un portrait de mettre un seul personnage/ monument/ objet en plein dans le centre d'une photo/peinture mais décaler le sujet (ce qui est le cas ici de la femme qui n'est pas centrée mais par contre la ligne d'horizon parait trop coupée la toile en deux. Après c'est un parti pris mais personnellement j'aime pas vraiment, j'aurai préféré avoir la neige coupé sous les pieds de la jeune fille et récupérer le haut des arbres et plus de ciel (magnifique d'ailleurs) pour une composition moins symétrique

C'est très subjectif hein !

Tiens ici c'est mieux expliqué que par moi

(c'est pour de la photo mais c'est la même règle pour la peinture) :

Qu’est ce que la règle des tiers ?
Cette « règle » (disons plutôt ce principe) consiste à composer une photo en tenant compte de l’importance qu’a un découpage en 3 tiers pour la lecture de l’image.
En découpant une photo selon les tiers verticaux et horizontaux (les lignes fortes) on définit 9 zones et 4 points d’intersection (les points forts).

Pourquoi la règle des tiers est efficace ?
En gros, elle vous aide à « raconter une histoire », à sortir de l’aspect « neutre » d’une photo cadrée plein centre.

Quand appliquer la règle des tiers ?
Il n'y a pas de formule magique, mais on retrouve des cas classiques:
- Portrait: placer les yeux sur le tiers supérieur ou libérer 2 tiers en face du regard en format paysage
- Paysage: placer l'horizon sur le tiers haut ou bas
- Scène de vie: placer le sujet dans 1 tiers, son environnement dans les 2 autres
- Sujet en mouvement: garder 2 tiers libres dans le sens du mouvement

Comment cadrer en respectant la règle des tiers ?
On peut s’aider du quadrillage du viseur et des collimateurs d’autofocus.
Pour ne pas ruiner la mise au point on utilise le principe du « faire le point puis recadrer »

La règle des tiers règle n’est elle pas un frein à la créativité ?
Non, vous n’êtes pas une machine, cette règle ne doit pas être systématique.
La démarche est de la comprendre, l’utiliser volontairement puis de l’oublier... elle saura s’imposer à votre esprit lorsque opportun.

de **fancomvous** » 17/10/2018 07:02

Bonne analyse et excellente explication...

de **Le Complot** » 17/10/2018 09:48

Ah oui, j'apprends quelque chose. Mais en peinture je peux t'assurer que le nb d'or a été (est et sera) utilisé.

de **nexus4** » 17/10/2018 09:56

Dans une séquence, ce tableau pourrait être la suite du précédent. Faudrait faire un roman-tableau, comme il y a des romans-photos, avec des oeuvres d'artistes peu connus.

Alessandro Milesi

de **Le Complot** » 17/10/2018 10:15

Vestiges d'une époque disparue qui pouvait avoir ses qualités, on va dire. :-D

Je parle de la date de la scène.

de **Blackfrag** » 17/10/2018 10:19

fancomvous a écrit:Bonne analyse et excellente explication...

Merci

Le tableau pourrai bien être la suite effectivement, il est très beau et pour le coup la règle du tiers à été utilisée

de **nexus4** » 28/10/2018 19:36

Don Farrel

de **Blackfrag** » 28/10/2018 19:53

J'aime bien la Première, l'imagination peut se perdre dans cette fenêtre à chercher comme un portrait fantasmagorique à travers la vitre, la texture et très belle aussi, j'aime aussi bien cette gamelle d'acier d'un réalisme impressionnant, moins fan des perspectives mais l'ensemble assez pastel et lumineux fait très moderne au final je trouve malgré le sujet :ok: