Tintin au Tibet, 1ère édition?

[geep]

Bonjour,
j'ai acheté ce matin en VG un exemplaire de "Tintin au Tibet" que je pense être une première édition...mais.
Si je me fie à la Bédéthèque, une ou deux choses clochent. cf

Si le dos est bien rouge et le 4ème plat de type B29, pas trace de "redoutable" sur le béret des Dupont/d et sur la page 62, on lit "Imprimé en Belgique par les établissements Casterman, s. a., Tournai." D'autre part, pas de dépot légal, juste un copyright Casterman 1960- droits de traduction etc... Par contre, page 2, on trouve bien la mention "Air India".
S'agit-il d'une EO Belge ou d'une variante genre xième réédition"?
Merci à qui pourra (saura) me renseigner.
PS: je ne cheche pas à faire une évaluation pour revente (vu l'état de l'objet que je suis en train de "rafraîchir" ce serait un peu vain), juste essayer de comprendre de quoi il retourne.

[arcarum]

la mention "redoutable n'existe que dans l'eo française"

[Le Complot]

Le fait que l'EO soit de Janvier ne me laisse pas un bon présage, même si je ne sais pas trop, je dois bien l'avouer. C'est du feeling.

[azertyuiop1]

On s’en tape de Air India, qui existe aussi sur les premières rééditions, si ton 4 ème plat est un B29 c’est une eo belge.
Je précise qu’il n’y a aucun mois indiqué sur cette eo comme sur les Tintin en général et des tas d’autres eo de classiques, c’est une invention de bédétheque pour des raisons d’homogénéité qui n’a aucun sens dans la vraie vie.

[buzznico3000]

Un DL 01/XXXX dans la BEL alors qu'il n'y a rien d'indiqué dans l'abum, c'est par défaut...
Pour mettre quelque chose, pour remplir le champ qui ne peut rester vide...
Sinon ça rentre pas dans l'programme et on peut pas créer de fiche...
Juste 15 ans que c'est comme ça...

Et je confirme, c'est bien l'EO belge que tu as, geep...

[reg95]

On a déjà dû l’expliquer mais une base de données a besoin, ce qui peut paraître surprenant de.... données.

N’étant pas sur le site à la création de la BEL, l’architecture n’a dû pas pouvoir être construite sans un DL programmé en mmaaaa.

Et comme dans de nombreux cas de la vie, quand on ne connait pas le mois, on met janvier. Le nombre de mec qui sont nés en janvier même l'année c’est parfois au doigt mouillé.

Ici on a de la chance, la BD nous donne l’année. Il ne s’agit donc pas d’une invention de la bedetheque mais d’un usage normal lié aux data

[reg95]

Pas assez rapide

[Le Complot]

Ok, je connais mieux le forum que la bédéthèque, c'est le moins que l'on puisse dire..

[geep]

Merci bien, M'sieur-Dames!
Il n'est pas de première fraîcheur, mais pour 2 balles et un peu de colle...

[azertyuiop1]

Bien sûr que c’est une invention de bedetheque puisque ce n’est pas dans l’album. C’est à l’informatique de se plier à la réalité et pas le contraire. Qu’une possibilité d’inscrire « non pertinent » ou quelque chose de ce genre ne soit pas envisagé montre l’obsolescence de la chose.

[reg95]

Dans un champ bâti pour du mmaaaa cela ne rentre pas même en forçant

Si tout était simple, nous n’aurions pas besoin de l’info édition de manière récurrente. Pas vérifié mais il pourrait y avoir une mention de type « Le mois de DL n’est pas noté dans l’album »

[azertyuiop1]

Tes explications ne font que renforcer l’idée que c’est mal conçu. Sachant que le mois n’est
pas toujours indiqué, parfois c’est le trimestre, parfois pas de DL...c’est bien que l’outil est inadapté si l’indication du mois est obligatoire.
Franchement je doute qu’un code 0 pour non renseigné ne puisse être conçu.
Ecrire un truc faux ne fait qu’induire en erreur ( cf le complot qui ne savait pas ) et n’apporte rien d’intéressant. La personne qui veut vérifier grâce à bedetheque si son bouquin est une eo ou pas, ne peut simplement pas le faire, sauf s’il est au courant des limites de la Bel et possède probablement déjà un BDM et sait naviguer entre les différentes sources d’information.

[xof 24]

Alors je prends mon Bdm et oh il y a une date devant quasi tout les Tintin...
Après tout est question de connaissance de l'outil utilisé ( BDM, BEDETHEQUE, AUTRES SITES...)

Et un peu de connaissance aussi sur Tintin
TOUT les amateurs de Tintin savent je présume que c'est le 4ème plat qui permet de dater un album (en dehors d'éventuels recartonnage)


Ensuite se servir du propos d'un troll pour défoncer la base en ligne me laisse pantois.
Ok on n'est pas obligé de savoir que le complot est plus un membre du forum qui aime poster qu'un amateur de Tintin

Ensuite critiquer n'est pas un soucis mais comme souvent dit la base en ligne est participative,évolutive...
Du coup si une info semble fausse,erronée,inexacte sous sa forme il suffit de faire une demande de rectification.

Le BDM s'est construit sur la même base et à fourni nombres de fausses infos avant qu'elles ne soient corrigées par un sachant.
Vouloir faire un procès à la base en ligne me fais toujours sourire.

Pourquoi pensez vous qu'il existe des bis dans la classification ?
Juste que ces 4ème plat ont été découvert après coup et qu'il fallait bien les recaser.


Bref certes le BDM reste pour beaucoup la référence
Mais désormais il faut compter sur la BEL et vouloir juste la denigrer ne servira à rien.

Ensuite Azertyuiop je sais que tu t'etais investi dans le BDM à une époque et que tu ne tiens pas à te réinvestir (c'est compréhensible) mais ne dénigre pas stp.

[xof 24]

Je ne suis pas Tintinophile , mais du coup avec les infos données, je me suis permis un rectificatif des infos de la fiche
Dites moi si ainsi cela vous semble plus clair

[azertyuiop1]

Ce n’est pas une question de dénigrer ou pas, mais de conception.
S’il est obligatoire de rentrer un mois de dl pour toutes les bd, c’est absurde. Et me dire que c’est comme ça, qu’une base de données a besoin de données, ne l’est pas moins. La BEL est sans doute intéressante pour certains trucs mais pour les collectionneurs il y a un problème de conception initiale.
Sur le même registre je suis opposé au coté gratuit et non professionnel de la chose, tout simplement parce que les infos donnés ne sont pas assez fiables à mon sens.
Je préférerai un outil très fiable et payant.

[reg95]

Amen

[geep]

Moi, ça me va très bien comme ça. J'ai ma réponse, je sais ce que je voulais savoir, maintenant, je plie les gaules. S'il y en a que ça amuse de se prendre la tête sur la pertinence de ci ou de ça, ce n'est pas mon affaire. Merci donc à tous et à chacun et rendez-vous sur un autre topic.