Suppression : quelle en est la raison ?

[Julosaurus Rex]

Bonjour !

J'avais créé hier, un album "Animosity T3".

Je me suis appliqué et ai rempli toutes les dates, auteurs et mis les images que j'ai pu.

Ce soir j'ai dans ma base :

Message du 17/02/2019 à 19:35:33 :
L'album Animosity 3 Nid de guêpes a été supprimé par un correcteur, il a donc été également supprimé de votre collection

Bon, un correcteur l'a supprimé parce qu'il ne devait pas être complet ...
Mais dans ce cas, pourquoi ne pas expliquer en deux ligne ce qu'il manque ? Histoire, d'une , de s'améliorer, de deux, de corriger sois-même, ce qui est hautement plus pédagogique.

Et surtout, pourquoi ne pas corriger plutôt que supprimer ?

[alacoume]

Je suis d’accord ; quand on fait l’effort de contribuer à la complétude de la base, supprimer sans raison est un peu abrupt surtout que d’avoir la possibilité de corriger serait plus rapide que de recréer.
Personnellement, mes plusieurs essais ratés ne m’encouragent guère à réitérer...

[onehmouninehl]

Dans certains cas, on reçoit un message (du genre "édition trop similaire à un édition présente dans la base")...
Mais quand les visuels sont corrects (et pas des trucs piqués sur le net pas forcément exacts) et que les infos le sont aussi, et surtout exhaustives et justes - mieux vaut pas d'infos que des trucs pas sûrs - en règle générale ça passe. Et ça passera de plus en plus vite au fur et à mesure de tes insertions validées, car tu commenceras à être connu avec le temps (ça m'est arrivé d'être validé en moins d'une minute !)

[Julosaurus Rex]

Idem ! c'est pourquoi je suis étonné !

Mais j'ai trouvé le mail en SPAM : •Visuels manquants ou de mauvaise qualité

Mouais, j'ai pris la couv éditeur directement.
Peut-être parce que je n'ai pas le back cover ?

[Julosaurus Rex]

Idem ! c'est pourquoi je suis étonné !

Mais j'ai trouvé le mail en SPAM : •Visuels manquants ou de mauvaise qualité

Mouais, j'ai pris la couv éditeur directement.
Peut-être parce que je n'ai pas le back cover ?

Je m'auto-cite pour dire que je viens de retrouver l'image que j'ai mis en couverture : effectivement, quand je la regarde sur un PC, elle est moche.
Je viens de demander à l'éditeur s'il peut me fournir les deux visuels officiels, Cover et Back ...
Si je les obtiens, je refais une tentative !

[onehmouninehl]

Aussi bizarre que ça puisse paraître, il arrive assez souvent que les visuels des éditeurs ne soient pas bons : ils mettent en ligne les visuels de "travail" de façon à être présent sur le net, mais à la sortie du livre, ils ne sont pas modifiés le cas échéant.
Mets plutôt un scan (ou une photo sans reflet et de qualité), il y a plus de chance que ça passe (je fais mes scans au boulot, entre midi et 2 sur la photocopieuse, et ça le fait.

[Julosaurus Rex]

J'osais pas trop, pour les scans ...
Effectivement, je peux les emmener au boulot.
Je me demandais si ça pouvait passer en terme de qualité. Si c'est le cas, tant mieux !

[reg95]

Hello les contributeurs

On est parfois pédagogique en expliquant les différentes erreurs commises mais parfois par manque de temps et/ou peu de patience, on cède à la tentation d’utiliser les motifs automatiques.

Sur des albums récents notamment l’absence de visuels de 4e, des visuels de petite taille, une liste d’auteurs incomplète, l’absence du nombre de planches, etc sont des cas où effectivement, on est moins zen

Pour être sûr de ne pas voir son insertion shootée, bien prendre le temps de lire la Charte d’insertion Album et si besoin de poser des questions dans les sujets dédiés du forum.

Il y aura toujours un correcteur ou un contributeur chevronné pour répondre

[Julosaurus Rex]

Merdci Reg95, je comprends pour le manque de temps et surtout, le fait que ce soit une activité chronophage et totalement Bénévole ! (Nous sommes, contributeurs, bénévoles aussi).
Je m'étonnais juste de la suppression totale de l'album plutôt qu'un envoi automatique de demande de correction.

Une mise en place d'un tel système automatique peut vous épargner bien des souffrances ....

Du style : mail auto -- L'album que vous avez proposé sera supprimé dans les X heures/jours si les corrections suivantes ne sont pas apportées (insérer automatiquement les corrections à faire)...

[reg95]

Nous ne sommes pas décideurs des évolutions

Y a un topic dédié si tu te sens le courage

Une insertion refusée c’est aussi la place à une nouvelle bien mieux faite

Quand je vois certaines pour des sorties récentes avec que des erreurs je t’avoue que je dégaine assez vite la suppression

Là suis un en plus un peu moins dispo après 14h de taf donc si je me mets sur le module correcteur des insertions pourries risquent de partir à la benne

[Alexander]

J’ai récemment fait l’expérience (ballote) de la fiche bennée.

Il s’agit du dernier Jason chez Atrabile, nommé « Ô Joséphine », une nouveauté de janvier.
C’est pas moi qui avait créée la fiche, mais j’avais bien repéré qu’elle était en attente de validation depuis une bonne dizaine de jours, j’avais repéré également qu’il manquait le scan de 4 de couv. Et je m’étais dit ben quand tu vas te l’offrir tu le feras le scan de 4 de couv. La semaine dernière j’ai acheté le bouquin, mais la fiche avait totalement disparue…

J’avoue que j’ai pas encore entrepris de la refaire. C’est un petit bouquin avec une reliure solidement serrée et le scan de la planche est toujours un moment très délicat pour la reliure -sauf à avoir une zone grise et tordue sur un bord de la planche-. Or là il était déjà fait…
Bon je la ferai bientôt cette fiche, c’était pour l’exemple.

Après je comprends bien également le côté chronophage ou bien irritant de l’activité, pas de souci là-dessus.

Mais alors ne peut on pas envisager un sujet dédié du genre « Attention ces fiches ne sont pas complètes » ou « Fiches bientôt à la benne », où chacun pourrait voir quelles fiches sont menacées et y apporter via le bouton corriger l’info ou le scan manquant car c’est peut être bien souvent un scan de planche ou bien de la 4 de couv qui est manquant (enfin c’est mon impression).

Exemple similaire à mon anecdote :

Au premier coup d’œil on voit que c’est la 4 de couv qui est manquante.

Il n’y aurait pas besoin d‘un quelconque commentaire de la part du correcteur, juste la fiche, aux contributeurs qui ont l’œil aiguisé de voir le manque à combler.

En résumé :
Si la fiche est trop pourrie => benne.
Si la fiche est correcte mais qu’il manque juste un truc => sujet dédié.

Qu'en pensez vous ?

[xof 24]

J'ai une minute


Une fiche pour un album de plus d'un an : même avec pleins de manque, je valide, sauf si réédition d'un énième XIII
Une fiche d'un album d'un an, si pas trop mal fagoté , je valide, sauf si réédition d'un énième XIII
Une fiche d'un album d'un éditeur peu connu , du mois, je laisse le soin a un autre correcteur de voir...
Une fiche d'un album que je sais que forcément on aura une belle fiche, je suis sans concession...sauf si c'est NIRM qui nous fait un suivi de ses insertions et revient toujours les améliorer.
Une fiche d'un album pas encore sorti, poubelle

Je n'arrive pas a choisir une option de réponse du coup quand je vire , vous n'avez pas de message

Si vous voyez une fiche mal fagôtée, mais que vous savez pouvoir l'améliorer, n'hésitez pas à nous laisser un message comme le fait NIRM.
On validera avec joie la fiche en attendant que vous nous fournissiez les bons visuels

Mais le soucis dans ce cas c'est que le premier fournisseur ne fasse pas d'effort
Une fiche mal foutue virée, le fournisseur va soit ne pas s'en rendre compte, soit retenter sa chance, soit venir râler ici. Et dans ce dernier cas on peux lui expliquer de vive voix les soucis.Et si fournisseur est intelligent , il comprendra très vite que les correcteurs ne sont pas méchants, mais qu'une fiche bien faite ne prend pas beaucoup plus de temps et que cela économise du temps à TOUT le monde.

Une fois le pli pris, une fiche lambda c'est hyper facile à créer.
Les auteurs
L'isbn
l'éditeur
Les DL et AI
Le nombre de planches
Le format
Si cartonnée ou brochée

Et en info : Si mention première édition, présence d'une jaquette...
Pas besoin de sortir de St Cyr

Pour les visuels de planches, je pense qu'une mini recherche sur le net , on trouve
Pour la couverture et le 4eme plat , là un bon scanner, car les visuels piqués sur le net ne sont pas toujours juste

[reg95]

Amen

[Julosaurus Rex]

Tout est dit et bien dit, je vais dorénavant dégainer le scanner pour les 4e de couvertures !

[xof 24]

Tout est dit et bien dit, je vais dorénavant dégainer le scanner pour les 4e de couvertures !

Et les couvertures
On préfère mille fois un joli scann maison qu'un visuel repiqué qui risque souvent d'être un visuel de prévision avec du coup des erreurs (logo éditeur...petits détails...etc...)

Sinon j'ai des pourvoyeurs que lorsque je passe sur la page des insertions a valider qui ont d'office mon aval, car je sais qu'ils ont tout fait pour parfaire la fiche et que si erreur ils reviendront de suite nous le dire.
C'est un plaisir énorme pour les correcteurs que nous sommes

Dès qu'un correcteur se pose une question sur une fiche, c'est qu'il y a un bins
Au bout de la 10 eme question le clic "poubelle" devient quasi automatique

On a souvent plus d'une centaine de fiches en attente
Des rééditions à la pelle dès qu'un nouvel utilisateur arrive et qui souvent sont mal foutues
Des versions US, et autres (là j'avoue que je suis beaucoup plus sympa)
des nouveautées pas sorties (là j'ai la poubelle à portée de main...)
et des fiches pour des albums récentes

Alors non on a pas besoin de plus de correcteurs...juste des pourvoyeurs méticuleux , que l'on sait pouvoir valider les yeux fermés leurs propositions

[Julosaurus Rex]

C'est exactement les informations dont j'avais besoin !


Par contre j'ai un doute sur la fiche 359706 que j'ai fait la semaine dernière.
Est-ce une réédition "intégrale" ou carrément une nouvelle édition ?

[xof 24]

Je pense que Bragelonne à fait un premier test mais pas poursuivi
Là ils reviennent sous Hi comics

La pagination est differente
Il faudrait modifier le premier tome voir créer une nouvelle série
La première renvoyant vers la seconde qui il faut l'espérer pour les lecteurs verra un tome 2...
Sinon cas typique de la fiche que quasi aucun correcteur ne validera du premier coup car pas de visuel du 4eme plat

[Julosaurus Rex]

Ok, je vais la refaire en série à part et avec les scans nécéssaires.

Peux-tu supprimer ?

[Yog-volo]

pas trop d'accord sur ce coup.
C'est une intégrale couleurs , donc ça va avec la série en couleurs.
D'ailleurs personnellement, comme la série est finie, je mettrais tout ensemble, les vraies EO en N&B puis les rééditions couleurs en alpha, puis les intégrales.

[Julosaurus Rex]

Même si ce n'est pas le même éditeur (ou du moins le même label ?)?