Sujet sans intérêt : Les caractères GRAS!!

de **Wonderphil** » 29/03/2009 15:54

Salut à tous!

Décidément il en faut peu pour me mettre en rogne!

Après les lettrages à l'ordinateur qui m'insupportent (http://www.bdgest.com/forum/cour-ou-pontre-le-lettrage-par-ordinateur-t3066.html) et les couleurs informatiques qui m'exaspèrent, je reviens chier une pendule sur un truc que je ne comprends pas :

Certains auteurs, toutes nationalités confondues, on tendance à écrire des choses en caracteres gras, pour une raison qui m'échappe.

Exemples :

Rozinski est le champion toute catégorie des PRENOMS en gras.
Que ça soit en écriture à la main dans Thorgal :

Ou à l'ordinateur dans le Comte Skarbek, où il se paye le luxe de mettre les noms propres en gras, italique, et police 45 :

Rossi, lui, ne met pas les noms propres en gras, mais seulement leurs MAJUSCULES! Et SEULEMENT celles des NOMS PROPRES!!

Question : Pour quelle raison les noms propres auraient droit à un traitement typographique particulier?

Dans la série complètement incompréhensibles, citons The Watchmen, où Dave Gibbons distribue ses caractères gras un peu n'importe comment :

Et ce n'est pas arrangé dans la version française :

Noms propres, noms communs, verbes, adjectifs, adverbes, interjections, c'est l'anarchie totale

Dans des dialogues, par définition oraux, mêmes s'ils sont transcrits à l'écrit, le lecteur les lit avec une intonation qui lui parait naturelle, la plus proche de la manière dont IL les aurait dit. Un caractère gras lui oblige inconsciemment à faire une mise en relief, une emphase sur ce mot. Une mise en relief doit avoir une raison.

Quelle est la raison de mettre une emphase particulière sur un nom propre?

En tant que lecteur, je suis gêné par le fait qu'on me force à mettre un accent de phrase là où je n'en aurais pas mis.
En effet, qui dans cette noble assemblée met une emphase sur tous les noms propres de toutes les phrases??

"Tu sais quoi, Jean-Claude, hier j'étais à une fête et j'y ai croisé Roger qui m'a présenté Jeanine et sa soeur Josette, on a fini au Starbuck où on a croisé Bernard..."

Pire, mettrait-on une emphase sur des mots anodins comme "mean", dans la VO des Watchmen, ou "mieux" dans la VF?

Alors du coup, quand même je m'interroge... Y a-t-il une raison qui m'échappe? Des auteurs qui font ça peuvent-ils justifier ce choix?

Voilà, pardonnez cette prise de tête en ce dimanche où je n'ai rien de mieux à faire...

de **nexus4** » 29/03/2009 16:50

Regis Franc disait qu'il mettait des mot en gras au pif pour avoir un une sorte de ryhtme visuel...

Mais je suis d'accord avec toi, souvent ca confine au ridicule. Je me demande d'ou ca vient ? Des comics ?

de **zourbi le grec** » 29/03/2009 17:09

C'est juste un moyen de mettre en évidence les noms. Moi, cela ne me choque pas sauf dans Watchmen où c'est effectivement l'anarchie

de **Rita Baga** » 29/03/2009 23:03

Pour Watchmen, je pense que c'est pour essayer de recréer le rythme et l'intonation orale des dialogues. D'une part, ça rend le discours plus vivant et d'autre part, c'est bien plus que de la coquetterie vu qu'en anglais certaines phrases peuvent avoir un sens différent selon l'intonation ou le mot sur lequel on insiste. En français aussi, mais à une bien moindre mesure.

de **Wonderphil** » 29/03/2009 23:34

Rita Baga a écrit:Pour Watchmen, je pense que c'est pour essayer de recréer le rythme et l'intonation orale des dialogues. D'une part, ça rend le discours plus vivant et d'autre part, c'est bien plus que de la coquetterie vu qu'en anglais certaines phrases peuvent avoir un sens différent selon l'intonation ou le mot sur lequel on insiste. En français aussi, mais à une bien moindre mesure.

Alors tu as raison, l'anglais est sensible aux intonations et aux accents de phrases (je connais un peu la question :-D

)

Dans l'extrait que j'ai toruvé, on peut effectivement trouver des accents judicieux :
"I'm a newsvendor goddamit! I'm informed on the situation! We oughtta nuke'em till they glow!"

Notre gugusse veut mettre en relief des choses qui ne sont pas totalement acquises par son interlocuteur : Il souligne qu'il est marchand de journaux, donc que OUI, il est au courant, aussi incroyable ça paraisse.
Enfin, pour souligner la véhémence de son propos, il insiste sur à quel point il faut les "nuke" (atomiser), cad jusqu'à qu'ils "glow" (émettre de la lumière rouge!!).

De même, le vieux quand il jette le journal, souligne "my opinion", sous entendu, c'est MON opinion, ça n'engage que moi, si c'est pas votre opinion tant pis.

Bon.

Par contre, vignette 2 : "I mean"... Il s'agit au contraire d'une expression qui ne veut rien dire et qui est dite très rapidement, comme ornement, ou enchaînement entre deux phrases, comme nous disons "je veux dire"...
Ca n'a aucun sens, ça n'apporte rien au propos. Il n'y a donc aucune raison de mettre une emphase sur "mean".

Quant au français, c'est une langue non accentuée. Ou plutôt systématiquement accentuée vers la fin. L'accentuation n'a donc pas de valeur sémantique. A part dans les mises en relief, évidemment. Conclusion, comme ce n'est pas le cas dans la planche en Français que j'ai récupérée, aucune des emphases dans cette page n'a de sens...

de **nexus4** » 30/03/2009 00:16

J'ai retrouvé l'interview de Regis Franc, Les Cahiers de la BD, Groesteen, 84.

de **Rita Baga** » 30/03/2009 07:47

Wonderphil a écrit:Par contre, vignette 2 : "I mean"... Il s'agit au contraire d'une expression qui ne veut rien dire et qui est dite très rapidement, comme ornement, ou enchaînement entre deux phrases, comme nous disons "je veux dire"...
Ca n'a aucun sens, ça n'apporte rien au propos. Il n'y a donc aucune raison de mettre une emphase sur "mean".

C'est le contre-exemple de la planche. Pour le reste ça marche!

de **zourbi le grec** » 30/03/2009 09:10

Si c'était pour marquer les accents toniques en anglais, il n'y aurait que certaines syllabes en gras et non pas le mot en entier.

de **nexus4** » 30/03/2009 09:29

Oui, ce serait par exemple ChiCAgo, ou AriZOna.

de **Cobalt 60** » 30/03/2009 15:40

nexus4 a écrit:J'ai retrouvé l'interview de Regis Franc, Les Cahiers de la BD, Groesteen, 84.

N'importe quoi ! En plusieurs années d'étude de la typo, je nai jamais entendu parlé de ce "truc" que les typographes connaissent bien. Et puis penser qu'un texte soit, par définition ennuyeux, qu'il faille y mettre des repères visuels… au secours !
A mon avis, Régis Franc se fout de la gueule du journaliste. Du moins je l'espère.

de **zourbi le grec** » 30/03/2009 15:44

Ce serait bien le genre du loustic !

de **Rita Baga** » 30/03/2009 19:56

zourbi le grec a écrit:Si c'était pour marquer les accents toniques en anglais, il n'y aurait que certaines syllabes en gras et non pas le mot en entier.

nexus4 a écrit:Oui, ce serait par exemple ChiCAgo, ou AriZOna.

Oui pour l'accent tonique des mots.

Mais là, on parle d'accent tonique de la phrase. Tu peux mettre l'emphase sur certains mots plutôt que d'autres selon l'information sur laquelle tu veux insister.

de **Wonderphil** » 31/03/2009 00:15

Rita Baga a écrit:
Oui pour l'accent tonique des mots.

Mais là, on parle d'accent tonique de la phrase. Tu peux mettre l'emphase sur certains mots plutôt que d'autres selon l'information sur laquelle tu veux insister.

Très juste!
Un anglais sait tres bien où accentuer le mot. Par contre, il a besoin d'informations sur les accents de phrase pour savoir sur quoi le locuteur insiste... sans quoi le sens de la phrase peut être modifié et le message peut ne pas passer correctement.

Rita Baga a écrit:C'est le contre-exemple de la planche. Pour le reste ça marche!

Accordé

Quant à l'interview de Franc, ça me donne un début de réponse : De l'aveu même de l'auteur, c'est une coquetterie typographique pure et simple et n'a aucun sens.
En ce qui me concerne, ça fait l'effet inverse : Ca me gêne tellement dans ma lecture que très rapidement ce n'est pas le texte, mais l'album entier qui devient ennuyeux et le finir devient très vite fastidieux...

Je rame sur les Watchmen, d'ailleurs, mais je vais le finir, je ne me laisse pas abattre aussi facilement!!
Je suis venu à bout des derniers Spirous, tout de même!!! (

)

de **The Wolf** » 31/03/2009 19:30

Dans le genre "c'est un peu n'importe quoi les mots en gras" (à la Watchmen, donc), je pense à toutes les bédés de Disney, qui paraissent notamment dans Le Journal de Mickey. J'ai l'impression que ça s'est un peu calmé, mais c'est peut-être parce que je lis moins les bédés du journal.

de **marieeve** » 02/04/2009 23:49

Pareil dans Courtney Crumrin, des mots en gras partout de manière anarchique, surtout des verbes
Ça m'éneeeeeeeeerve
J'ai pas de visuel mais je me souviens de m'être demandé à quoi correspondait les mots en gras et jen 'ai rien trouvé de mieux que mettre l'emphase sur certains mots. J'aime pas trop, ça m'oblige à lire le texte en suivant une rythmique qui de façon évidente n'est pas la mienne puisque je butte toujours sur les mots à cause de ça.

de **rincevent25** » 07/04/2009 17:03

Moi, je n'aime pas les topics où des phrases sont en gras et en rouges. Je trouve que le posteur m'agresse alors que je n'ai que cliqué sur un lien sans intérêt.

de **Wonderphil** » 07/04/2009 23:27

Ben fallait pas cliquer aussi !!!

de **Jarnicoton** » 18/10/2009 22:19

Suite à ma lecture de comics j'ai voulu créer ce sujet mais en recherchant je me suis aperçu qu'il existait déjà et qu'en plus en gros tout y est déjà dit !

Mais je le rouvre quand meme car je trouve ça intéressant.
En fait je n'avais jamais fait attention à cette "technique". Je m'en suis aperçu en lisant "Fables" en VO. Et en VO c'est plutôt bien fait. Les mots en gras sont (en règle générale) ceux sur lequel l'auteur veut insister.
Mais dans les traductions c'est un peu n'importe quoi !

Bon ben voila mon intervention n'apporte pas grand chose ! C'est juste pour relancer le bousin ! :-D