Suggestion pour le top cinq

de **PHILIG** » 02/12/2009 15:32

je cite ici un message qui n'est pas de moi il est de dod

mais dont l'idée parait bonne car elle refleterait effectivement plus des avis suite a lecture que le mode actuel de vote

voili voila

perso j'ai toujours trouvé ce "top 5" bizarre

moi ce qui m'intéresserait c'est un classement via les notes attribués par les chroniqueurs et une par les lecteurs

Lorsque l'on lit une chronique on peut consulter cette note et il me semble que ces notes (où il y a moins de suffrages ) sont peut être plus attribuées par ceux qui ont vraiment lu enfin c'est un avis

2 possibilités cependant :

- cette option existe et je ne l'ai pas vue
- je me fais des illusions

de **flocon** » 02/12/2009 19:09

et ?

excuse-moi mais je n'ai pas compris : où faut-il faire une contrôle pour vérifier que celui qui coche une case ou donne une note a bien lu l'album en question et qu'il n'agit pas par habitude (réflexe pavlovien du type "ce mec j'aime tout ce qu'il fait", "cette série j'ai grandi avec"), par enthousiasme irraisonné ou par mauvaise foi ("de toute façon, par principe, je vote Mauvais, tout le temps pour tout") ; ceci dit, les chroniqueurs, je suis sûr qu'ils ont lu les bouquins si j'en crois les échanges que l'on peut avoir

note ou case à cocher, ça change quoi sur le fond ? une pondération ?

de **dod** » 04/12/2009 13:23

Mais moi je suis certain aussi que les chroniqueurs ont lu ne sois pas susceptible ....

Non ce que je voulais dire en fait c'est que lorsque je consulte une note globale pour un album via la chronique il me semble que les personnes qui votent sont beaucoup moins nombreuses et que donc il serait possible que le pourcentage de personne ayant lu l'album soit plus important que pour le top 5 . j'ai l'impression que le top 5 est un vote "facile" "instinctif" alors que la note demande une "démarche "
mais ce n'est peut être qu'une impression hein

D'autre part ce que je trouverai fort pratique ce serait un classement basé sur les notes données par les chroniqueurs pas une note globale mais un "hit parade"

exemple : tel album a une note de 4 "bouboules" mais (je prend au hasard) T. Pinet a mis 3 boules , Cirade 5,...

ou encore un classement par chroniqueur .

Je pense avec le temps on arrive à cerner les goûts de chacun , en ce qui me concerne par exemple j'ai souvent un avis proche de T. Pinet (lpôvre , c'est pas flatteur..) il serait sympa d'avoir un evue d'ensemble de ses notes...

bon c'est une idée comme ça hein

En tout cas merci Philig

de **flocon** » 04/12/2009 15:05

dod a écrit:Mais moi je suis certain aussi que les chroniqueurs ont lu ne sois pas susceptible ....

argggghhh maudit support, ce n'est pas ce que je sous-entendais [:bdgest]

dod a écrit: j'ai l'impression que le top 5 est un vote "facile" "instinctif" alors que la note demande une "démarche " mais ce n'est peut être qu'une impression hein

c'est mon sentiment aussi

dod a écrit:D'autre part ce que je trouverai fort pratique ce serait un classement basé sur les notes données par les chroniqueurs pas une note globale mais un "hit parade"

exemple : tel album a une note de 4 "bouboules" mais (je prend au hasard) T. Pinet a mis 3 boules , Cirade 5,...
ou encore un classement par chroniqueur .

Je pense avec le temps on arrive à cerner les goûts de chacun , en ce qui me concerne par exemple j'ai souvent un avis proche de T. Pinet (lpôvre , c'est pas flatteur..) il serait sympa d'avoir un evue d'ensemble de ses notes...

bon c'est une idée comme ça hein

ça fait quelques années qu'un tableau de ce type existe (titres en lignes, chroniqueurs en colonnes et notes dans les cases) mais il n'est pas public ; la raison ? l'effet gruyère : il donne l'impression d'un "plein de trous partout" parce que certains albums ne sont lus que par 1,2 ou 3 chroniqueurs ; et le clic sur le nom qui donne les notes attribuées par un chroniqueur pour les albums qu'il a notés, qu'il ait signé le papier ou non, on l'a mis aussi de côté pour ne pas être taxés de mégalo...

dod a écrit:;) En tout cas merci Philig

oui, il faut le dire :-D

de **dod** » 04/12/2009 19:30

flocon a écrit:ça fait quelques années qu'un tableau de ce type existe (titres en lignes, chroniqueurs en colonnes et notes dans les cases) mais il n'est pas public ; la raison ? l'effet gruyère : il donne l'impression d'un "plein de trous partout" parce que certains albums ne sont lus que par 1,2 ou 3 chroniqueurs ; et le clic sur le nom qui donne les notes attribuées par un chroniqueur pour les albums qu'il a notés, qu'il ait signé le papier ou non, on l'a mis aussi de côté pour ne pas être taxés de mégalo...

ah bon ? Ben le côté esthétique je comprends mais "Mégalo" ? je ne vois pas bien ce que tu veux dire ...

Enfin c'est pas essentiel non plus hein

de **xof 24** » 04/12/2009 20:37

Il n' y a qu'un megalo ici...Il se prendrait même pour Dieu...

de **Charlus** » 02/02/2010 22:42

bonsoir.

Pour ma part, j'aime bien le top 5 tel qu'il est. En revanche, je trouve qu'il manque souvent des titres, pas forcement très "pointus". Par exemple pour Janvier, le tome 3 de "Freak's Squeele" (c'est bon ça le top 3 de Freak's Squeele [:flocon:2]

) ou l'intégrale tome 1 de SIN City ( :bave:

). Y a-t-il une raison (du type pas encore dans la BEL) ou c'est juste que "bha voilà avec tout c'qui sort, on peut rater quelques sorties même importantes" ?

Merci de votre réponse.

de **BDGest** » 02/02/2010 23:45

Ces albums ne sont tout simplement pas encore dans la BEL.
L'interface en ligne http://www.bedetheque.com/create.php permet de créer un album si il est manquant. Il apparaitra ensuite automatiquement dans le top 5