Quel avenir souhaitez-vous pour la bande dessinée?

[D H T]

Compte tenu d'un certain ras-le-bol face à la surproduction ambiante, aux standards imposés par les éditeurs, à l'opacité sous laquelle le monde de la BD se présente dans son mode de fonctionnement interne, dans ses affinités électives... je souhaiterais l'évolution la plus drastique, la plus extrême, option 4: "éclatement de l'édition traditionnelle, émergence d'auteurs underground isolés", une position individualiste, anti-sociologique s'il en est, et d'une créativité débridée, inquiétante pour l'ordre social et donc hautement salutaire.

En d'autres termes: fini le temps de l'éditeur-roi et de l'auteur exécutant scolaire autant que professionnel (ou du fumiste qui peut gagner autant sans savoir dessiner et en se faisant passer pour un intellectuel). L'auteur BD serait, dans cet idéal radical, un amateur au sens noble du terme, un dilettante éclairé, possédant déjà un métier à côté, écrivant et dessinant de son temps libre par pure passion. Il proposerait des webcomics et la possibilité pour ses lecteurs d'en acheter une version papier via un site d'auto-édition en ligne. Si Internet n'existait pas, un tel auteur ne sortirait jamais de son garage (ou, le cas échéant, n'accepterait que le mécénat haut de gamme sans condition ni compromission).

Et vous, quelle évolution souhaitez-vous pour la bande dessinée?

[Martin Juneau]

Moi aussi j'opterai pour le no 4. Laisser à l'auteur le libre choix de créer et de dessiner en tant que passionné tout en ayant un métier à côté pour gagner son pain. Même si cette passion du dessin peut durer un certain temps.

[D H T]

Moi aussi j'opterai pour le no 4. Laisser à l'auteur le libre choix de créer et de dessiner en tant que passionné tout en ayant un métier à côté pour gagner son pain. Même si cette passion du dessin peut durer un certain temps.

De vrais artistes, de vrais créatifs, du rêve, de la liberté, de l'enthousiasme, de la fraîcheur!... Voilà ce qui manque à notre époque.

[Cooltrane]

Sujet assez intéressant qui demande une certaine réflection... j'y reviendrai

[Thierry_2]

Honnêtement, les 4 options peuvent et doivent coexister, parce que la bande dessinée, comme toute forme d'art, est multiple et ne peut être entièrement soumises aux règles du marché (au risque de l'homogénéisation) ni s'en émanciper complètement.
Isolément, chaque option représente une forme de régression pour la bande dessinée. La seule chose à eviter, c'est le statu quo. Tout art doit suivre une dynamique pour continuer d'exister. Il est évident que des choses doivent changer, parce que le monde de la bande dessinée évolue, la société évolue et le lectorat évolue. L'auteur doit certainement occuper une place plus centrale dans le monde éditorial, lui offrant de meilleures conditions de travail et de rémunération. En conséquence, il doit certainement y avoir un écrèmage de la production actuelle, pour en revenir à une échelle plus raisonnable.
la bande dessinée ne peut plus fonctionner sur un schéma de séries classiques, schéma pourtant séduisant pour l'éditeur qui y trouve des locomotives éditoriales. Le développement de spin off voire, qui sait, de reboot peut permettre de redynamiser des "marques" existantes, mais elles sont de plus en plus appelées à être des exceptions.
L'édition indépendante ou alternative (je préfère ce vocable, pour l'opposer à une forme 'dominante' de bande dessinée) doit continuer de jouer un rôle à la fois parallèle (des auteurs sont fondamentalement alternatifs et ne trouveront jamais leur place dans la bande dessinée mainstream... des auteurs comme Konture, Presl, Pralong...) et transversal (en laissant un espace de liberté à des auteurs qui passent du mainstream à l'alternatif au gré de leurs envies: Larcenet, Peeters, Trondheim...). De plus en plus, les éditeurs amlternatifs me semblent aussi jouer un rôle de mémoire, en rééditant des auteurs historiques négligés par les éditeurs historiques (Forest, Gébé, Mattioli, Breccia...).
La tentation underground me semble toujours très illusoire. Passer du fanzine, que ce soit en papier agrafé ou de tumblr, au" succès" en touchant un public de plus en plus large reste un voeu pieux. Parce que dans la majorité des cas, comment se différencier ? Comment obtenir la visibiloité qui fait que l'on sort du garage ? Potentiellement, internet permet de toucher des millions de lecteurs. Pratiquement, il faut du temps pour qu'un bouche à oreille se mette en place et, même en comptant sur les réseau sociaux qui peuvent jouer un effet multiplicateur, il me paraît difficile, devant la multitude de l'offre, que cela permette l'émergence de nouveaux auteurs. Au mieux, un auteur kazakh pourra toucher un lecteur uruguayen, internet abolissant les frontières physiques. On restera dans du fanzinat de plus en plus underground.

[Guppy1272]

Moi, je veux surtout de la qualité avec des scénarios qui tiennent la route dans le temps. Je pense qu'on en a tous marre de payer pour des séries qui débutent de manière prometteuse, mais dont la suite nous fait regretter d'avoir dépenser tant d'argent pour rien.
Et il est grand temps de diminuer les prix des BD, pour moi elles sont 30% trop chères et ce peu importe le format. Culture et loisirs oui, mais à un prix abordable !

[chardas]

Option 1

Je m'éclate en bd actuellement alors pourvu que ça dure !
Certes, il y a une grosse (sur)production à la qualité très inégale mais dans le tas il y a de beaux petits lots. N'ayant pas un budget no limit, entre les quelques belles nouveautés annuelles et l'achat de vieux classiques tout baigne. Ma wishlist reste perpétuellement pleine.

[LEAUTAUD]

J'ai voté pour la mise en avant des éditeurs indépendants. Je n'oublie pas que ce secteur est une matrice vitale pour l'avenir de la bande dessinée (et parfois son passé, comme le rappelle Thierry en évoquant les rééditions de classiques importants).
Il suffit de se rappeler la trajectoire d'un Jacques Glénat, issu du fanzinat, qui est certes devenu un éditeur mainstream, mais fut aussi celui du "Canard Sauvage" en ses débuts. Innombrables sont les auteurs qui firent leurs premiers pas dans cette mouvance des fanzines . Certains de ces prozines se sont transformés en maisons d'éditions ( tels l'Association ou Mosquito), leurs auteurs publiant également dans le circuit des éditeurs traditionnels, qu'ils ont irrigués et enrichis.

L'avenir que je souhaite à la Bande Dessinée, c'est de maintenir sa capacité à se renouveler. Et elle n'y parviendra qu'avec le concours de l'édition indépendante.

[Cooltrane]

procédons par élimination:


2. Recentrage sur les gros éditeurs, les blockbusters et l'homogénéisation (chartes graphiques)
- je ne crois pas que cette solution soit souhaitable, car cela mènerait à la McDonalisation de le BD. Néanmoins, les grandes maisons d'éditions ont quand même un certain rôle quasi-obligatoire (niveau qualité minimale avant publication) et qu'ils jouent relativement bien (du moins, je crois), malgré un %age de daubes effrayantes. De plus, les grosses maisons permettent aux meilleurs des auteurs indés de s'essayer à un public plus large, mais de là à les laisser devenir les uniques acteurs , non merci!! >> bref: NON!!

3. Mise en avant des éditeurs indépendants, avec une plus grande liberté artistique
- je crois ceci serait encore plus dangereux, car le manque de visibilité des indés et le non-contrôle de ce qui sortirait ne ferait qu'entraîner la moyenne par le bas.. Au moins les grosses maison d'édition refusent que des daubes intégrales sortent n'importe comment. Attention, je suis pour une production indépendante ou alternative, mais dans ces boites-là, le %age de daube est quasi le même que dans les grandes boites… Et l'augmentation de la détermination-liberté artistique n'augmentera pas la qualité moyenne de la production totale… tout au plus verra t'on qqes pépites de plus, mais elles seront contrecarrées par plus de daubes sans nom. >> bref: je n'y crois pas


4. Eclatement de l'édition traditionnelle, émergence d'auteurs undergrounds isolés, en autarcie
- ceci ferait encore multiplier par dix le nombre de daubes publiées que la solution 3, et serait un danger pour le BD en cellulose. L'émancipation, c'est joli en tant que principe, mais dans la réalité, c'est plutôt utopique et inatteignable… Laisser l'auteur seul décider de ce qui serait publiable et commercialisable serait non-seulement dangereux pour la morale, mais entraînerait vite une opinion conservatrice pro-censure. Donc la liberté d'expression diminuerait à moyen terme. >>> bref: utopique et même contre-productif et p-ê dangereux

Et finalement...

1. Comme le présent: production éditoriale abondante et diverse, des milliers de titres par an
- bien que je ne sois pas très content de cette formule (euphémisme), les autres solutions proposées ne feraient qu'empirer la situation avec des effets voulus bien dérisoires, peu quantifiables et qualité-fiables.
Après tout, les meilleures séries et plus grand chef d'oeuvre sont tout de même le produit des grands éditeurs, donc il ne faut pas les obliger à courber l'échine. L'équilibre se fait quasi naturellement

DONC: après élimination des autres solutions, c'est un peu résigné que je me rabats sur la solution du laisser-pisser actuel


Il est illusoire de croire que la situation économique et industrielle du milieu de l'édition empêcherait les meilleures idées et talents d'être publiés, à moins que l'auteur soit un véritable pariah.

[Cooltrane]

Rhétorique intéressante de Thierry, mais ...

L'auteur doit certainement occuper une place plus centrale dans le monde éditorial, lui offrant de meilleures conditions de travail et de rémunération. En conséquence, il doit certainement y avoir un écrèmage de la production actuelle, pour en revenir à une échelle plus raisonnable.

Comment proposes-tu que cet écrèmage se fasse sans censure et rapports de vente?
Par ailleurs, sur le principe, je suis évidement d'accord que l'auteur doit mieux gagner sa vie et dans de meilleures conditions... mais si celà devient sagesse pblique que l'on gagne bien sa vie en faisant des "p'tits mickeys", celà va précipiter (comme chez les médecins) une nouvelle chiée de soit-disant nouveaux artistes qui vont se casser les dents avec un talent inférieur à ceux qui en vivent. Déjà, ajd, les écoles de BD fourgent sur le marché des centaines de jeunes sur le marché avec des talents plus ou moins discutables, mais ayant lme minimùum syndical pour réussir le diplome.

la bande dessinée ne peut plus fonctionner sur un schéma de séries classiques, schéma pourtant séduisant pour l'éditeur qui y trouve des locomotives éditoriales. Le développement de spin off voire, qui sait, de reboot peut permettre de redynamiser des "marques" existantes, mais elles sont de plus en plus appelées à être des exceptions.

Vraiment?? Tu as une bien haute idée de la condition intellectuelle du mainstream/grand-public, qui ne cherche qu'à communier en masse sur des "séries" ou oeuvres dont ils peuvent en discuter le lendemain à l'école ou au taf... Suffit d'entendre les beaufs à la machine à café parler des Experts, de foot ou de Lost pour voir que celui-ci (le beauf) ne cherche pas à se démarquer de son voisin, mais plutôt à lui ressembler... J'appele celà l'effet troupeau de beauf, même si parfois je dois accepter d''en faire partie par certains de mes goûts pluuuuus... ***gloups*** grand public

De plus les séries, reprises, Xème cycles et autres spin-offs sont un %age assuré du chiffre d'affaire..; ezt je crois que celà ne s'arrêtera pas à moyen terme.

[Martin Juneau]

3. Mise en avant des éditeurs indépendants, avec une plus grande liberté artistique
- je crois ceci serait encore plus dangereux, car le manque de visibilité des indés et le non-contrôle de ce qui sortirait ne ferait qu'entraîner la moyenne par le bas.. Au moins les grosses maison d'édition refusent que des daubes intégrales sortent n'importe comment. Attention, je suis pour une production indépendante ou alternative, mais dans ces boites-là, le %age de daube est quasi le même que dans les grandes boites… Et l'augmentation de la détermination-liberté artistique n'augmentera pas la qualité moyenne de la production totale… tout au plus verra t'on qqes pépites de plus, mais elles seront contrecarrées par plus de daubes sans nom. >> bref: je n'y crois pas


4. Eclatement de l'édition traditionnelle, émergence d'auteurs undergrounds isolés, en autarcie
- ceci ferait encore multiplier par dix le nombre de daubes publiées que la solution 3, et serait un danger pour le BD en cellulose. L'émancipation, c'est joli en tant que principe, mais dans la réalité, c'est plutôt utopique et inatteignable… Laisser l'auteur seul décider de ce qui serait publiable et commercialisable serait non-seulement dangereux pour la morale, mais entraînerait vite une opinion conservatrice pro-censure. Donc la liberté d'expression diminuerait à moyen terme. >>> bref: utopique et même contre-productif et p-ê dangereux

Coltrane, j'aime beaucoup votre intervention sur le danger du laisser-aller aux jeunes inspirants auteurs de faire n'importe quelle BD qui leur sort par la tête. C'est vrai que la qualité indé et underground peuvent créer des idées touts droits des sentiers battus mais à la longue, ça peut devenir dommageable pour l'équilibre de l'industrie, surtout au stockage. Je ne dis pas que je suis pour une corporation massive provenant des grosses boîtes, mais que les indés et blockbusters aient des rapports égaux à la mise de vente et un véritable rapport qualité-prix aussi. Ce qu'on ne trouve vraiment pas à l'heure actuelle.

Le problème quand on regarde les auteurs des dernières générations (dont j'en fait partie) est qu'ils ont beaucoup vécus grâce à la mondialisation et au stockage rapide et croient qu'ils peuvent créer une BD toute seule sans l'avis de personne. Après, on se plaindra pourquoi il y tant de daubes dans les BD, dont ce que je reproche depuis longtemps encore.

[xof 24]

Je ferais une réponse à la Guy Delcourt...
Alors je souhaite que sorte encore beaucoup de BDs, que soit rééditées en intégrales ou non le plus d'oeuvres
Aprés ben c'est ke public qui fera son choix et cela sera l'éditeur qui aura fait , en un sens le mieux son travail qui devrait s'en sortir car il aura pris soin de faire en sorte que ce qu'il sort soit bon...