kamandi a écrit:Bah, c'était tout l'intérêt du gothique à l'époque
faire passer un maximum de lumière
et la pierre a été entièrement nettoyé, comme à l'origine.
Le résultat est juste sublime
han_solo a écrit:Ruffin a raison de ne pas tomber dans le piège de la sémantique.
Tant que l'on forcera les gens a débattre "génocide ou pas génocide", les criminels des 2 côtés pourront continuer a sévir en toute impunité...
han_solo a écrit:Ruffin a raison de ne pas tomber dans le piège de la sémantique.
Tant que l'on forcera les gens a débattre "génocide ou pas génocide", les criminels des 2 côtés pourront continuer a sévir en toute impunité...
toine74 a écrit:Un historien digne de ce nom ne dira rien d'un évènement aussi rapproché. (quand aux juristes, il suffit d'en avoir deux dans la pièce pour avoir trois avis circonstanciés )
biborax a écrit:C’est plus compliqué que cela… Pour qu’il y ait génocide il faut qu’il y ait une intention volontaire. Et il n’y a pas d’intention d’israël d’éliminer le peuple palestinien.
Brian Addav a écrit:biborax a écrit:C’est plus compliqué que cela… Pour qu’il y ait génocide il faut qu’il y ait une intention volontaire. Et il n’y a pas d’intention d’israël d’éliminer le peuple palestinien.
tu veux dire que les soldats israéliens tirent sur les femmes et les enfants de gaza à coup de bombes, de sniper, à l'insu de leur plein gré ?
Après, les allemands avaient pas non plus l'intention d'éliminer tous les juifs de la terre, seulement ceux qu'ils trouvaient hein...
biborax a écrit:L’armée israélienne utilise tous les moyens à sa disposition pour éliminer le hamas.
Mais elle le fait sans prendre en compte la vie des civils, ce qui rentre dans la définition du crime de guerre. Le fait de tirer délibérément sur des ambulances, d’empêcher des soins d’arriver, cela rentre dans le cadre du crime contre l’humanité.
le crime de génocide est caractérisée par l'intention spécifique de détruire, en tout ou partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux par le meurtre de ses membres ou par d'autres moyens : atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ; soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ; mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ; ou transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.
nexus4 a écrit:Par contre, faut avouer que c'est impressionnant.
C'est différent, mais impressionnant. Je me demande si il y a d'autres endroits au XXIe, à part le Vatican, où le catholicisme est magnifié à ce point là. On est plus habitué à voir ce genre de projet pharaonique sur des mosquées. D'un autre coté ils ne partaient pas de rien.
J'aime pas tout, le vitraux modernes passent très bien, par contre le reliquaire de la couronne d'épines est hideux.
Brian Addav a écrit:han_solo a écrit:Ruffin a raison de ne pas tomber dans le piège de la sémantique.
Tant que l'on forcera les gens a débattre "génocide ou pas génocide", les criminels des 2 côtés pourront continuer a sévir en toute impunité...
C'est lui qui parle de sémantique.
L'argument que tu avance, il y a un an, il pouvait s'entendre. Mais là faut arrêter de tortiller du cul.
Là, à part encore chez les alliés d'Israël les plus à droite, tout le monde parle de génocide. Et pas les gens.
Les juristes, les historiens.
La question est malheureusement réglée.
Il y a un an; la journaliste aurait même pas posé la question.
Brian Addav a écrit:biborax a écrit:L’armée israélienne utilise tous les moyens à sa disposition pour éliminer le hamas.
Mais elle le fait sans prendre en compte la vie des civils, ce qui rentre dans la définition du crime de guerre. Le fait de tirer délibérément sur des ambulances, d’empêcher des soins d’arriver, cela rentre dans le cadre du crime contre l’humanité.
Le fait de bombarder des femmes et des enfants, en sachant personnellement que ce sont des femmes et des enfants, c'est une disposition pour éliminer le hamas ?
Le fait de sniper quotidiennement des enfants (une balle dans le ventre, une dans la tête), c'est une disposition pour éliminer le hamas ?
Le fait de tout raser, c'est une disposition pour éliminer le hamas ?
En droit, la définition de génocide :
https://www.icc-cpi.int/fr/about/how-the-court-worksle crime de génocide est caractérisée par l'intention spécifique de détruire, en tout ou partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux par le meurtre de ses membres ou par d'autres moyens : atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale de membres du groupe ; soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle ; mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe ; ou transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.
Et après un an de massacre quotidien, il va peut-être falloir accepter qu'on parle de génocide à gaza.
Le sort d’un autre réserviste apporte une lumière plus crue. Eliran Mizrahi, 40 ans, père de quatre enfants, conducteur lui aussi d’un D-9 bulldozer déployé à Gaza, s’est suicidé en juin, après cent quatre-vingt-six jours sur le terrain. Selon le témoignage de sa mère, rapporté par les médias israéliens, il disait ressentir du « sang invisible » s’écouler de son corps.
Une semaine après, son copilote, Guy Zaken, avait affirmé, devant une commission parlementaire de la Knesset, le Parlement israélien, que les soldats avaient dû, à de nombreuses reprises, « écraser » des Palestiniens, « morts ou vivants, par centaines ».
biborax a écrit:Comme tu l’as cité, pour un génocide, il faut l’intention, et israel n’a pas l’intention d’éliminer le peuple palestinien.
nexus4 a écrit:L'âge le plus fréquent parmi les morts de Gaza est 5 ans.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité