Bert74 a écrit:Je ne suis pas spécialement matheux (pas d'étude ou de boulot dans ce domaine), mais c'est un domaine qui m'intéresse et qui correspond à ma "religion"...
Les quelques explications et le lexique me semblent tout de même suffisant pour lire le livre. Trop de vulgarisation aurait à mon sens gacher la portée intellectuelle de l'oeuvre. Après tout, les lecteurs peuvent aussi se prendre en main et essayer d'aprofondir les concepts qui leur paraissent nébuleux.
J'ai d'ailleurs l'intention de lire le Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein dans cette démarche (et en plus il ne fait que 75 pages, y parait).
Logicomix est un bouquin fabuleux d'intelligence et très facile d'accès, il n'y a aucune formule mathématiques, ni même de la vulgarisation ( à part un peu dans les notes à la fin) , l'approche est simplement philosophique et logique. c'est justement le genre de bouquin qu'on a envie d'amener à la plage et qui donne envie d'en savoir davantage.
Pour le tractacus en revanche, je l'ai lu dans mon jeune temps, lorsque je me croyais intellectuel mais honnêtement c'est tellement dense qu'on peut comprendre tout et son contraire, ce qui est d'ailleurs fort biene xpliqué dans Logicomix. Il ne m'en est resté que la dernière phrase, très belle, énigmatique et que je pratique peu "Ce dont on ne peut le dire il faut le taire"( ce n'est pas la phrase exacte mais c'est comme ça qu'elle m'est restée).
A part ça la chronique se gourre, la thèse du bouquin est qu'on ne devient pas fou par excès de logique, ce n'est pas parce qu'ion va très loin dans le raisonnement qu'on finit par disjoncter mais plutôt qu'être intéressé par ces problèmes , au point d'en faire son travail quotidien, est plutôt signe d'une fragilité initiale.
![[:flocon:2]](./images/smilies/flocon2.gif "Bravo")
![[:kusanagui:6]](./images/smilies/kusanagui.gif "MDR")
