A l'époque où la BEL n'avait pas la volumétrie actuelle, j'avais suggéré que certains titres parus au sein d'une même collection soient publiés dans la BEL avec pour nom de série précisément celui de leur collection d'appartenance. Cela concernait principalement les comics.
Un exemple pour illustrer (sinon même moi j'aurai du mal à me comprendre!
) :
Dans ma propre base, j'avais créé une série portant le nom de "Collection Super-Héros (Glénat/Comics USA)", regroupant en tout 48 titres traitant des SH Marvel et DC.
J'avais à l'époque publié telle quelle cette "série-collection" dans la BEL, car le collectionneur que j'étais pensait s'y retrouver plus facilement de cette manière, notamment pour identifier des exemplaires manquants. Et puis après tout, si je voulais rechercher des titres en rapport avec Batman ou Superman, je pouvais utiliser la très utile fonction de recherche de la BEL sur les titres.
Je comprends parfaitement que cette série ait finalement été éclatée dans de multiples séries correspondant à chaque héros (ie série Batman, série Superman, etc...); c'est un choix comme un autre (pas le mien, j'y reviendrai).
Le problème à présent, c'est que de telles séries "génériques" ou "fourre-tout" deviennent plus ou moins encombrées et que l'on ne s'y retrouve plus, avec qui plus est une numérotation anarchique.
De plus, cela ne résoud pas le dilemme des crossovers du genre Batman/Superman qui vont par exemple dans la série Batman sans réelle (ou plutôt sans aucune) justification. Pourquoi ne pas le placer dans la série Superman ? Voire dans les deux avec risque de doublon ?
Récemment, on m'a demandé de faire de même avec la "série-collection" Comic Box, en déplaçant un titre Batman/Comic Box vers la série Batman (pour encore accroitre le foutoir ambiant de cette dernière); j'avoue que je ne l'ai pas fait... Mea culpa auprès des intéressés.
Bref, une fois de plus, il n'y a pas de solution universelle. Ce que je suggère néanmoins, c'est :
1) Dans une série "fourre-tout" (que j'appellerai par exemple "Batman (Autres)"), ne pas utiliser le champ numérique car il n'a aucune signification de chronologie entre les albums. En revanche, le champ alpha peut être utilisé pour signifier une réédition par exemple ou une intégrale. Cette série fourre-tout sera limitée à sa plus simple expression : tout ce qui pourra être individualisé sous une autre série le sera.
2) Créer par conséquent autant de séries qu'il y a de one-shots ou de mini-séries (en utilisant cette fois pour les mini-séries le champ numérique pour assurer la chronologie). Cela augmentera bien sûr le nombre total des séries et alourdira un peu la navigation dans la frame gauche de la BEL, mais cela représente à mon sens un moindre mal.
3) Pour les crossovers, créer une série portant le nom des personnages concernés pour chaque "binome" (c'est déjà le cas pour "Wolverine-Punisher", et bien d'autres).
4) Les points ci-dessus ne s'appliqueraient pas aux "séries-collections", telles que Collection Image (Semic), Collection Présence de l'avenir (Sage), Collection Privilège (Semic), Collection Super-Héros (Comics USA), etc..., qui conserveraient un statut de série à part entière, avec une numérotation parfaitement cohérente qui leur est propre et qui respecte la chronologie de parution de chaque revue/album. C'est le choix retenu dans le magazine UNIVERS COMICS, et j'avoue que je le soutiens personnellement à 200%, surtout lorsque je découvre le joyeux bazard étalé dans le BDM, qui ne me convient absolument pas. Par ailleurs, ce système permettrait aussi de réduire au maximum le contenu de chaque série "fourre-tout".
Et j'insiste à nouveau : la recherche dans la BEL fonctionne nickel-chrome!
Le débat est ouvert. Je n'ai bien entendu rien amorcé tant qu'une relative unanimité ne s'est pas dégagée (celle de ceux qui se sentent concernés en tous cas!
), d'autant que je ne prétends pas détenir LA solution! 
rdre chronologique par exemple
