La question est posée régulièrement au sein de l'équipe lorsqu'on échange entre nous autour d'un album (discussions non formalisées donc inutile d'imaginer un copier-coller des échanges
). Mais (argh il ramène encore sa fraise le "mais"...) effectivement, on se casse les dents sur deux-trois petites choses qui ont été dites plus haut pour la plupart et qui ne se résument pourtant pas seulement à une question de temps :
[*]sauf dans le cas où nous disposons des albums sous pdf, ce qui nous permet d'être plusieurs à pouvoir le découvrir simultanément, nous ne disposons que d'un unique album ; pas de salle de rédaction où l'on pourrait venir puiser à sa guise chez BDGest - où qu'elle soit située, ça ferait de la route pour certains... ; les autres chroniqueurs achèteront le bouquin au rythme de leurs emplettes, en fonction de leur priorités et de leur budget (non, non, je ne refais pas les
Misérables)
[*]de ce fait, souvent, un seul d'entre nous a lu l'album en question et l'avis dissonant apparaît plus tard, quelques jours voire quelques semaines après la mise en ligne : quel intérêt dès lors à rédiger un ou deux paragraphes qui seront peu lus ? (le plus souvent la lecture se fait dans les jours suivant la publication de l'avis) ; mieux vaut se mettre à l'ouvrage sur un autre titre, ce n'est pas ce qui manque
[*]souvent les avis des chroniqueurs ne sont pas très éloignés : cohérence ? identité "maison" ? ou plutôt pensée unique ? formatage ? on peut jouer les esprits chagrins
[*]à ma connaissance - et ce n'est pas du tout une volonté de contredire la proposition qui est intéressante -, les sites qui proposent très régulièrement ne serait-ce qu'une appréciation "chiffrée" de plusieurs de leurs rédacteurs ne sont pas si courants ; c'est déjà un éclairage sur la diversité éventuelle des points de vue et chacun peut ensuite jouer à repérer le niveau de la petite jauge du chroniqueur avec lequel il se sent plus en phase habituellement
Globalement, on s'aperçoit que l'écart entre la moyenne des chroniqueurs et la moyenne des lecteurs n'est pas si éloignée.
[*]le cas de Trois Christs est intéressant mais dans mon papier, j'ai coupé l'herbe sous le pied de mon petit camarade en introduisant certains arguments plus négatifs opposables à la démarche des auteurs et au résultat obtenu au milieu d'impressions plus enthousiastes ; résultat : ce que David n'a pas apprécié dans l'album était déjà globalement annoncé ; il a donc jugé inutile de les reprendre une seconde fois, à charge
[*]enfin, avant que le macaron Coup de coeur apparaisse, ça cause aussi
: à chaque fois ou presque, c'est "éh oh il a déjà trois 8 c'est un CdC !!!", "oui, je suis le seul à l'avoir lu mais c'est tellement que je suis sûr que vous mettrez une super note aussi, alors je prends les devants : CdC !", "ah une note très tiède et trois forte : qu'est-ce qu'on fait ?"...
[*]dézinguer, ce n'est pas ce qu'il y a de plus agréable ; sur BDGest, on ne rend pas que des avis enthousiastes mais il reste quelques piles d'albums dont on ne parle pas, d'un commun accord, car nous jugeons inutile d'accabler certains titres que nous trouvons dépourvus d'intérêt ou débordant de défauts (oui, oui, subjectivité, tout ça, tout ça...)
). J'aurai aimé avoir une petite chronique même si elle ne faisait que 10 ou 15 lignes afin d'exprimer son avis et les raisons qui font qu'il ait noté ainsi.
) vu d'autres pictogrammes face à certains titres (un éclair par exemple), à quoi cela correspond-il ? J'ai cherché sur le forum mais aucune information à ce sujet.
