Le meilleur Tarantino !!!

[Brian Addav]

Message précédent :
Jackie Brown en premier, car c'est une belle histoire d'amoureux.

Et même si je suis QT depuis le début, je mets ensuite Django, qu'était un western vraiment jouissif, et Once Upon a Time in Hollywood, qu'est quand même très fort.

[fanche]

RD se fait déborder par IB

[Cooltrane]

je n'ai vu que ses ceux premiers et ses deux derniers et j'ai choisi le dernier en date

[Le Complot]

Jackie Brown en premier, car c'est une belle histoire d'amoureux.

Et même si je suis QT depuis le début, je mets ensuite Django, qu'était un western vraiment jouissif, et Once Upon a Time in Hollywood, qu'est quand même très fort.

Une belle histoire d'amoureux oui, mais c'est bien plus que ça. Une formidable galerie de personnages secondaires (Beaumont ), une intrigue superbe, un vrai moment de cinoche.
Pour Django, je ne m'y retrouve pas. Le compte n'y est pas, ça aurait pu être stellaire, mais non.

RD se fait déborder par IB

Des classiques, mais le huis-clos du premier ne fait plus le poids face à cette réécriture jouissive de la seconde guerre.

[Croaa]

Après il y a l'effet nostalgie qui joue.
Quand tu découvres à sa sortie Reservoir Dogs, tu as une telle claque, que cela marque ta vie cinématographique. J'aime bien Inglorious, mais en terme de claque, y a pas photo.

[Brian Addav]

Après il y a l'effet nostalgie qui joue.
Quand tu découvres à sa sortie Reservoir Dogs, tu as une telle claque, que cela marque ta vie cinématographique. J'aime bien Inglorious, mais en terme de claque, y a pas photo.

Oui, ça a été une énorme claque tant ça apportait qq chose de nouveau par rapport à la représentation d'une certaine violence, mais à le revoir, l'effet s'est dissipé. C'est comme Matrix le premier, à l'époque la surprise était là, à le revoir, ça perd pas mal.

Tout le contraire d'un Die Hard quoi...

[Charlus]

Moi j'aime toujours beaucoup Reservoir Dog, je le regarde de temps en temps, et je l'ai revu en janvier je crois. J'y retrouve avec plaisir ce qui m'avait "claqué".

Mais c'est vrai que ça un peu vieilli, on y voit quelques ficelles, et certains scènes sont maintenant plus communes, les décalages sont moins nets.

Je n'y ai pas réfléchi, mais je suis sûr qu'il y a des tas de film qui ont marqués les gens, ouvert certaines portes artistiques, et qui me laissent personnellement totalement de glace ! Je comprendrais que ce qui m'a secoué en touche une sans en faire bouger l'autre à d'autre.

A l'inverse, je me souviens où j'étais quand j'ai vu RD, dans quelle cinéma (même si j'ai oublié son nom), comment étaient les fauteuils...

[lobo]

Les trois premiers.

[Patman]

City on fire qu'il a réalisé sous le pseudo de Ringo Lam, avant d'en faire le remake américain sous son vrai nom et avec un autre titre quelques années plus tard.

[Croaa]

Après il y a l'effet nostalgie qui joue.
Quand tu découvres à sa sortie Reservoir Dogs, tu as une telle claque, que cela marque ta vie cinématographique. J'aime bien Inglorious, mais en terme de claque, y a pas photo.

Oui, ça a été une énorme claque tant ça apportait qq chose de nouveau par rapport à la représentation d'une certaine violence, mais à le revoir, l'effet s'est dissipé. C'est comme Matrix le premier, à l'époque la surprise était là, à le revoir, ça perd pas mal.

Tout le contraire d'un Die Hard quoi...

Et bien je l'ai revu la semaine dernière avec mon fils qui l'a découvert. Et bien l'effet est toujours là. Je ne me rappelais plus de la fin ni qui était le flic. Cela a merveilleusement fonctionné.

Comme quoi.

Et comme j'ai également regardé Inglorious dans la même semaine, je confirme qu'il n'y a pas photo.
Inglorious est très bien, mais c'est pour moi le premiers des films de tarantino où il se regarde plus filmer et veut nous faire comprendre qu'il est un erudit dans le domaine plus qu'il ne souhaite faire un bon film. Bon il fait tout de même un bon film, donc c'est ok. Mais je trouve qu'à part Django, sa deuxième partie de sa filmographie est moins interessante pour cet aspect.

[Brian Addav]

Inglorious Bastard, je me suis fait chier comme jamais, je ne suis jamais rentré dedans. Pire que Death Proof pour moi. (Bon dans celui-là, y'a Kurt et Rosario, ça part avec un avantage pour moi )

[Bossacdenoyau]

Mais je trouve qu'à part Django, sa deuxième partie de sa filmographie est moins interessante pour cet aspect.

Boah, Les huit salopards ça se regarde aussi, ne serait-ce que pour J Jason Leigh...

[Le Complot]

Mais je trouve qu'à part Django, sa deuxième partie de sa filmographie est moins interessante pour cet aspect.

Boah, Les huit salopards ça se regarde aussi, ne serait-ce que pour J Jason Leigh...

Elle joue très très bien mais n'a plus le même âge que dans le bon eXISTENZ...

[Bossacdenoyau]

Et on ne peut pas dire qu'elle soit à son avantage dans les 8 !...

[Charlus]

Mais je trouve qu'à part Django, sa deuxième partie de sa filmographie est moins interessante pour cet aspect.

ça me fait le même effet. Tu as vu "once upon a time..." ? Moi j'y ai retrouvé la fraicheur des 3 premiers fims

[Croaa]

Mais je trouve qu'à part Django, sa deuxième partie de sa filmographie est moins interessante pour cet aspect.

ça me fait le même effet. Tu as vu "once upon a time..." ? Moi j'y ai retrouvé la fraicheur des 3 premiers fims

POur certains moments. mais avec plein de plans inutiles qui disent "regardez comme je sais bien filmer"

Mais je précise que j'aime bien quand même.
A part Death Proof, que je trouve complètement inutile et sans intérêt, j'aime tous ses films. mais il faut aussi reconnaitre les défauts du bonhomme.

Les 8 salopards, je l'ai revu la semaine dernière également, et je l'ai plus apprécier que la première fois.

[euh... si vous le dites]

Inglorious est très bien, mais c'est pour moi le premiers des films de tarantino où il se regarde plus filmer et veut nous faire comprendre qu'il est un erudit dans le domaine plus qu'il ne souhaite faire un bon film.

Je ne suis pas vraiment d'accord.
Tout ça est présent dès Reservoir dogs.
Rien que le casting, c'est un concentré d'érudition : aller chercher Monte Hellman pour produire le film, intégrer Edward Bunker dans le casting,.... Et puis, investir un genre dans une espèce de juke-box d'influences assumées et maîtrisées, utiliser la narration non-linéaire en hommage à Kubrick, intégrer des emprunts dans la matière-même de son film (City on fire de Ringo Lam parmi d'autres),... Toute son érudition est déjà là, plaquée pour qui pourra la reconnaître.
Je me souviens encore parfaitement de ma première vision de Reservoir dogs au cinéma (c'était au BIFFF à Bruxelles) et de l'effet que ça m'a fait (alors qu'une bonne partie de la salle huait le film).
C'est certainement un des films dont la première vision au cinéma m'a le plus marqué.
Mais à l'époque, j'avais déjà lu "Aucune bête aussi féroce" d'Edward Bunker, je connaissais déjà Monte Hellman (j'adorais The shooting), j'avais déjà vu L'ultime razzia de Kubrick (je vénérais ce film parce qu'il avait été scénarisé par Jim Thompson), je connaissais City on fire de Ringo Lam (je me souviens avoir vu le film sur une VHS pourrie sous-titrée en anglais mais je ne sais plus si c'est avant ou après avoir vu Reservoir dogs). Tout cela ajoutait à la connivence que j'éprouvais envers le film et envers Tarantino mais dans le même temps, j'étais déjà bien conscient que le cinéma de Tarantino relevait aussi de l'étalage d'une grande érudition cinéphile. Une cinéphilie "déviante" qui correspondait d'ailleurs bien à la mienne à l'époque.
Pour autant, aujourd'hui, je trouve qu'au sein de la filmo de Tarantino, Reservoir dogs est un galop d'essai brillant et malin mais c'est son film qui m'intéresse le moins (même moins que Death proof, que j'aime beaucoup d'ailleurs). Rétrospectivement, je n'y vois plus guère qu'une mécanique bien huilée mais qui tourne un peu à vide.
Après ce film, Pulp fiction est un tel concentré de coolitude qu'il éclipse largement Reservoir et puis Jackie Brown fait passer Tarantino dans une autre dimension.
En ce qui me concerne, Inglourious basterds ne joue clairement pas dans la même division que Reservoir dogs.

[Brian Addav]

Mais je trouve qu'à part Django, sa deuxième partie de sa filmographie est moins interessante pour cet aspect.

ça me fait le même effet. Tu as vu "once upon a time..." ? Moi j'y ai retrouvé la fraicheur des 3 premiers fims

J'ai beaucoup aimé. A cause des deux acteurs surtout. Gros numéro pour moi de Di Caprio. Et Pitt est pas en reste. Plus toute la mise en abîme sur l'histoire du cinéma ricain, sur comment tu passes à côté d'un truc ou pas, sur la bascule vers un cinéma plus politique au détriment du cinéma "populaire".

[Croaa]

Je ne suis pas vraiment d'accord.
Tout ça est présent dès Reservoir dogs.
Rien que le casting, c'est un concentré d'érudition : aller chercher Monte Hellman pour produire le film, intégrer Edward Bunker dans le casting,.... Et puis, investir un genre dans une espèce de juke-box d'influences assumées et maîtrisées, utiliser la narration non-linéaire en hommage à Kubrick, intégrer des emprunts dans la matière-même de son film (City on fire de Ringo Lam parmi d'autres),... Toute son érudition est déjà là, plaquée pour qui pourra la reconnaître.
Je me souviens encore parfaitement de ma première vision de Reservoir dogs au cinéma (c'était au BIFFF à Bruxelles) et de l'effet que ça m'a fait (alors qu'une bonne partie de la salle huait le film).
C'est certainement un des films dont la première vision au cinéma m'a le plus marqué.
Mais à l'époque, j'avais déjà lu "Aucune bête aussi féroce" d'Edward Bunker, je connaissais déjà Monte Hellman (j'adorais The shooting), j'avais déjà vu L'ultime razzia de Kubrick (je vénérais ce film parce qu'il avait été scénarisé par Jim Thompson), je connaissais City on fire de Ringo Lam (je me souviens avoir vu le film sur une VHS pourrie sous-titrée en anglais mais je ne sais plus si c'est avant ou après avoir vu Reservoir dogs). Tout cela ajoutait à la connivence que j'éprouvais envers le film et envers Tarantino mais dans le même temps, j'étais déjà bien conscient que le cinéma de Tarantino relevait aussi de l'étalage d'une grande érudition cinéphile. Une cinéphilie "déviante" qui correspondait d'ailleurs bien à la mienne à l'époque.
Pour autant, aujourd'hui, je trouve qu'au sein de la filmo de Tarantino, Reservoir dogs est un galop d'essai brillant et malin mais c'est son film qui m'intéresse le moins (même moins que Death proof, que j'aime beaucoup d'ailleurs). Rétrospectivement, je n'y vois plus guère qu'une mécanique bien huilée mais qui tourne un peu à vide.
Après ce film, Pulp fiction est un tel concentré de coolitude qu'il éclipse largement Reservoir et puis Jackie Brown fait passer Tarantino dans une autre dimension.
En ce qui me concerne, Inglourious basterds ne joue clairement pas dans la même division que Reservoir dogs.

Je trouve qu'il y a une différence entre assumer ses influences et étaler son érudition. Encore que quand je dis étaler, c'est un terme trop fort. Il aime montrer.
Après vient les goûts de chacun, c'est évident, et les thèmes abordées piur lesquels on a plus ou moins d'intérêt qui viennent forcément peser.
Et comme je le disais, il y a le côté nostalgie qui peut jouer. Reservoi était et restera une claque pour moi. Comme Pulp Fiction. Et ça pas grand chose peut l'enlever, cela reste forcement dans l'inconscient.

Un peu comme une chanso' qui marque un moment de ta vie. Même si la chanson est bof, tu ne peux t'empêcher d'en garder un souvenir ému.
Ce qu'il fait beaucoup plus à partir de Inglorious je trouve.

[thyuig]

Aucune bête aussi féroce !

[Mirage421]

Le seul réalisateur dont j'aime tous les films et pour lequel je me déplace à coup sur au ciné.
En distinguer 3 est difficile, toutefois voici mon choix :

Pulp fiction, pour les dialogues.

Kill Bill vol 1, pour la gifle que c'était à l'époque.

Hateful eight, pour l'ambiance.


Le "moins meilleur" serait Death proof, j'avais eu le sentiment que QT n'avait pas pris suffisamment de temps pour tailler le diamant.
En tout cas QT classe mondiale.