Le Financement participatif et ses dérives.

[silverfab]

Suite à une réponse -toute légitime et partagée- de notre compadre Tapir sur un autre sujet, échangeons donc sur la mode uber envahissante du financement participatif, excellente idée au départ, récupérée et galvaudée de toutes part (et pas que dans la BD)

Je disais que je trouve d'ailleurs que bien souvent dans le "financement participatif" (devenu quasiment une norme aujourd'hui, même les "vrais" éditeurs n'hésitent pas à y recourir, du coup c'est plus les éventuels lecteurs/clients qui prennent les "risques") les prix, sous couvert de contreparties parfois anecdotiques (une image, un gaufrage de couverture, un porte clés, que sais-je) sont au dessus d'une moyenne déjà haute qui a en plus la sale manie d'augmenter d'années en années.

[Le Tapir]

Je n'ai jamais participé à un "financement participatif" ( pour rester en langue française). Je trouve ça un peu cher à chaque fois et ne suis pas tenté par les objets rituels qui vont avec (ex libris, statuettes, machins et autres bidules)! J'ai beau y réfléchir j'en reviens toujours à considérer qu'il s'agit d'un piège à Schtroumpfs.
Ceci dit, si je devais faire éditer un ouvrage, je n'aurais d'autre solution que d'avoir recours à ce type de financement! En effet, si tu n'es pas éditeur avec ce que cela sous entend, et si tu as une envie, un projet éditorial, t'es quand même bien content que ces plate-formes existent!

[Cabarezalonzo]

Oui, à silverfab et au Tapir. L'intérêt est indéniable, surtout du point de vue des auteurs.

Mais avec la généralisation de cette pratique, on va fatalement tomber, un jour ou l'autre, sur un cas de cavalerie relookée... Si ça ne s'est pas déjà produit...

[silverfab]

Oui, à silverfab et au Tapir. L'intérêt est indéniable, surtout du point de vue des auteurs.

Mais avec la généralisation de cette pratique, on va fatalement tomber, un jour ou l'autre, sur un cas de cavalerie relookée... Si ça ne s'est pas déjà produit...

C'est déjà le cas, puisque même les éditeurs s'y mettent.

[Cooltrane]

Je n'ai jamais participé à un "financement participatif" ( pour rester en langue française). Je trouve ça un peu cher à chaque fois et ne suis pas tenté par les objets rituels qui vont avec (ex libris, statuettes, machins et autres bidules)! J'ai beau y réfléchir j'en reviens toujours à considérer qu'il s'agit d'un piège à Schtroumpfs.

Ceci dit, si je devais faire éditer un ouvrage, je n'aurais d'autre solution que d'avoir recours à ce type de financement! En effet, si tu n'es pas éditeur avec ce que cela sous entend, et si tu as une envie, un projet éditorial, t'es quand même bien content que ces plate-formes existent!

Idem et itou


une certaine frilosité aussi... Perso, je préfère attendre que ce soit sorti, question de ne pas acheter un chat dans un sac.

Je sais que cela ne fait pas trop avancer le schmilblick, mais je trouve que le schmilblick actuel avance plutôt bien par lui-même (les éditeurs, qu'ils soient musicaux ou littéraires). P-ê que Pierre Poljacques ne sera jamais un écrivain reconnu ou Abdelatti Abdelattou un grand musicien à cause de cela (mon inaction, donc ), mais je déborde déjà de truc à lire et à réécouter.

[Bontadini]

Normalement, j'ai plus l'habitude de lire que d'écrire, mais je vais y aller de mon avis...

J'ai essayé l'aventure Sandawe en finançant quelques projets. Je dois avouer avoir pu découvrir quelques bds que je n'aurais pas pu avoir autrement et quelques autres en réédition que j'avais loupées lors de leur première sortie.

Ce que j'ai apprécié dans ce modèle, c'est que nous nous sentons un peu plus proche de l'auteur. On découvre souvent une bds avant qu'elle ne soit dessinée et cela permet parfois des échanges avec l'auteur. Aussi de savoir où il souhaite aller dans son histoire. Les auteurs prennent le temps de dialoguer ou au moins d'expliquer ce qu'ils font. Avec un éditeur classique, nous ne savons pas grand chose de cela avant que l'album ne paraisse.

Dans les points plus négatifs, je citerais les contreparties. Je dois avouer ne pas être grand fan de la plupart des "goodies" proposés et si l'auteur fait un poster que je trouve joli, j'aurais tendance à l'acheter même séparément (donc hors contrepartie). Je pense qu'il y a des amateurs, mais avoir plein de marque-pages ou des posters que je ne trouve pas toujours folichons m'embête plus qu'autre chose. L'autre point qui m'a dérangé, c'est de ne pas savoir si le public du tome 1 serait toujours là pour le 2 ou le 3... Point donc identique qu'avec un éditeur "classique".

En grande ligne, ce qui est bien, c'est d'avoir normalement plus de communications avec les auteurs et de savoir ce qu'il se passe, contrairement à la pratique des éditeurs classiques...

[Riusma]

Il n'y a probablement pas de clause de confidentialité hyper stricte, avec les éditeurs classiques.

Je veux dire, hormis si l'auteur commence à poster trop de planches de la BD, rien ne l'empêche de communiquer dessus comme il le souhaite (raconter le parcours, montrer un peu le découpage, des bouts de planches...). C'est juste que c'est pas vraiment dans l'habitude de beaucoup d'auteurs, je pense.

Le financement participatif incite les auteurs à devoir communiquer davantage, mais ce n'est probablement pas un truc si exclusif à ce type de publication.

Après, hormis Maliki, est-ce qu'il y a des BD publiées via une plateforme de financement qui ont été de gros succès? C'est aussi ce genre de figure de proue qui manque pour mieux légitimer cette pratique, non?

[Cabarezalonzo]

En effet, certains auteurs communiquent ponctuellement lors des rencontres avec leur public dans les salons et festivals. Et parfois encore davantage sur des blogs lorsqu'ils bénéficient dans leur entourage de quelqu'un qui peut les aider à mettre à jour de tels sites interactifs.

Si je comprends bien, pour le cas Sandawe, la communication était parfaite avec les auteurs ou certains d'entre eux. Mais beaucoup moins satisfaisante de la part de l'éditeur qui devait fatalement, à un moment donné, ne rien ignorer de la seule issue vers laquelle son aventure éditoriale se dirigeait mais a reporté le moment d'annoncer sa déconfiture. Au grand dam de ceux qui avaient versé des fonds...

[Riusma]

- les auteurs qui pensent que leur projet est formidable et qui se lancent tous seuls (il faudra qu'ils comprennent un jour que si un projet n'est pas retenu par plusieurs éditeurs, c'est qu'il y a quelque part une raison objective

Moui, ce serait quand même étonnant que ça ne soit jamais arrivé qu'une bonne BD soit refusée par beaucoup d'éditeurs (pas dans l'ère du temps, auteur qui ne vend pas assez, ect...).

Le système du financement participatif n'est pas parfait, mais il ne remet pas en cause l'édition indépendante à compte d'auteur pour autant (qui n'est pas forcément le choix par dépit pour un auteur et qui de plus, peut se passer de Ulule and co. En alternatif, y a aussi l'impression à la demande, par exemple).

- et ce n'est pas parce qu'il y a quelques vrais succès que c'est justement un signe de succès - ça donne juste de faux espoirs à 99% de ceux qui vont se lancer)

Je me demande quand même dans quelle mesure un auteur qui voit Titeuf n'a pas le même raisonnement quand il va publier chez un éditeur. Normal qu'ils rêvent du succès des autres, quel que soit le mode de publication. Après, je ne connais pas le pourcentage de chance pour qu'un auteur vive bien du métier.

Bon, après, je n'aime pas non plus trop payer pour un livre qui n'est pas encore fini...mais ça reste une chance pour certains auteurs et le financement participatif peut être fait proprement.