La BD et la couleur

de **gotlib-fan** » 02/09/2009 14:37

Un sujet comme ça peut paraitre bizarre pour quelqu'un qui favorise largement les BD noir et blanc (entres autres : moi

), mais je pense que la couleur joue un rôle important et trop souvent sous-estimé dans le monde de la Bande Dessinée...
Il y a des tas de BD qui ne pourrait pas se passer de couleurs !!! De celles qui font partie de la catégorie que l'on ose meme pas imaginer en noir et blanc (La Graine De Folie, BlackSad, La Licorne, Shaman, Kid Paddle, Les Voisins Du 109 et autres Naufragés D'Ythaq...), et d'autres, qui, au contraire, sont beaucoup mieux en N&B (Gai-Luron, Edika, Jean-Claude Tergal, les dessins et illustrations d'Alexis et Bianco (bon, ok, c'est bois (j'aime pas dire marron

) et blanc...),etc...). Une troisième catégorie apparaît, les BD qui sont (à peu près) aussi bien en N&B qu'en couleurs et celles dont en s'en fout N/B ou couleurs (Jason (l'auteur), Soeur Marie-Thérèse Des Batignolles, Clarke (l'auteur), Le Chat, Manager,Mode D'Emploi,...)
Voilà !

A vous, les studios !

(Et si un sujet de la sorte a déjà été créé, merci de me rediriger

)

de **Candia** » 02/09/2009 15:14

Ca me fait penser à nausicaa de la vallée du vent

Dans cette bd il y des aniamux, les humos qui ont les yeux bleus quand ils sont pacifiques et rouge qand ils sont en colère.

Autant dans le fim (DA), il n'y a aucun soucis de compréhension, autant dans le manga en n&b (et qui n'existe QUE en n&b) c'est plus dur à suivre [:lega]

de **Morti** » 02/09/2009 15:37

Tu as oublié la catégorie des BD à l'origine en N&B puis rééditées en couleurs par après...hérésie d'après moi.
Exemple : le Chninkel...conçue pourle N&B, la version colorisée n'a d'attrait que pour de nouveaux lecteurs qui n'aiment pas le N&B...pour les autres, le N&B est nettement mieux.
Les BD de Servais aussi...j'aimais mieux Tendre Violette en N&B qu'en couleurs...

Sinon j'imagine mal le Transperceneige en couleurs...

Par contre une BD comme Zoo sans couleurs, c'est 50% qui disparaîssent. pour avoir une planche en N&B et sa couleurs à côté, je peux te dire que ça n'a rien à voir. Encore faut-il avoir le talent de Frank Pé pour la mise en couleur... :siffle:

de **Mister_Eko** » 02/09/2009 15:53

Blacksad et Les voisins du 109 en N/B ça me choquerait pas.

Par contre c'est vrai que sur certaines séries les couleurs jouent un rôle ultra important (au hasard La confrérie du crabe)

de **Candia** » 02/09/2009 16:02

Je dirai même que les voisins du 109 avec la couleur je n'aime pas (et pourtant je ne suis pas fan de n&b).

probablement l'habitude des litteul kevin et mammouth et piston :ok:

de **zemartinus** » 08/09/2009 12:45

la couleur peut parfois gâché le travail d'un dessinateur

j'ai surtout remarqué ça avec les comics

les dessinateurs américains sont très bons, mais à trop vouloir faire dans le flamboyant les coloristes sacagent parfois complètement leur travail (enfin c'est mon avis)

par exemple Joe Quesada en noir et blanc c'est super beau, en couleur vraiment très moyen... Terry Moore c'est vraiment bon en noir et blanc (voir son dernier album en VF Echo) alors qu'avec de la couleur c'est juste immonde (voir la dernière histoire de Ultimates 2)... y'en a encore beaucoup d'autres comme ça : Travis Charest (des chef-d'oeuvre en noir et blanc, du "juste pas mal" en couleurs (sauf quand c'est lui-même qui s'en occupe)), Michael Lark qui fait Daredevil (en couleur c'est pas trop mal mais vraiment sans plus alors que c'est très beau en NB), etc...

Par contre d'une manière générale la couleur a deux avantages par rapport au NB : ça permet une meilleure lisibilité et facilite la mise en place d'ambiances particulières (nuit, brumeux, ensoleillé, bleuté, etc...)

de **Wonderphil** » 13/09/2009 22:42

De mon point de vue, faire du noir et blanc, ce n'est pas à la portée de n'importe quel dessinateur.

Les dessinateurs qui rendent un dessin lisible et harmonieux rien qu'en noir et blanc sont rares. Comès en est un, Pratt évidemment, (et pas mal des auteurs de Fluide qui de toute façon n'ont pas le choix :p ). Doser ainsi les ombres et les lumières, savoir quoi noircir et quoi laisser en blanc, éviter que les traits ne s'emmêlent les uns dans les autres au point qu'on ne sache plus quoi est quoi, est un exercice difficile.

Beaucoup de dessins nécessitent la couleur justement pour clarifier une foison de traits et la rendre lisible.

Dans l'autre sens, certains dessins somptueux en N&B perdent de leur charme une fois passés en couleurs.

Je dirais donc pour répondre à la problématique, que certains albums sont FAITS POUR le n&b ou FAITS POUR la couleur, et que passer de l'un à l'autre marche rarement, et est rarement naturel.
Je trouve par exemple que le Schninkel en couleur était assez peu intéressant (même si objectivement pas mal fait), et que Asterix en noir et blanc passe aussi assez mal (je préfère carrément les crayonnés originaux, somptueux, eux, que les planches encrées avant couleur).

En conclusion, certains auteurs s'expriment en n&b et travaillent leur dessin en fonction, et ceux qui s'expriment en technicolor travaillent leur dessin autrement. Il n'y a pas de bonne ou mauvaise méthode, mais il est parfois difficile de faire des passerelles.

de **gotlib-fan** » 14/09/2009 17:14

Superbe réponse ! [:flocon:2]

de **toque** » 14/09/2009 21:13

On trouve des ouvrages superbes dans les deux catégories

Et c'est en faisant le grand écart entre les idées noirs de franquin et le sursis de gibrat que l'on se rend compte à quel point la bd est riche!

de **gotlib-fan** » 15/09/2009 16:28

C'est pas faux non plus ! :ok:

de **zemartinus** » 15/09/2009 22:57

Wonderphil a écrit:De mon point de vue, faire du noir et blanc, ce n'est pas à la portée de n'importe quel dessinateur.

Les dessinateurs qui rendent un dessin lisible et harmonieux rien qu'en noir et blanc sont rares. Comès en est un, Pratt évidemment, (et pas mal des auteurs de Fluide qui de toute façon n'ont pas le choix :p ). Doser ainsi les ombres et les lumières, savoir quoi noircir et quoi laisser en blanc, éviter que les traits ne s'emmêlent les uns dans les autres au point qu'on ne sache plus quoi est quoi, est un exercice difficile.

Beaucoup de dessins nécessitent la couleur justement pour clarifier une foison de traits et la rendre lisible.

mouais je suis pas très d'accord, en général les travaux publiés en couleur sont également très lisibles dans leur version noir et blanc, en tout cas de ce que j'ai put en voir : Brüno, Bonhomme, Risso, Quesada, Charest, Maleev, Blain, Bézian... enfin jusqu'à présent je n'ai lu aucune BD en couleur où je me suis dit "ces dessins en noir et blanc ça doit être illisible".

Brüno par exemple je trouve que c'est clairement fait pour être en couleur, et pourtant il a un style on ne peut plus clair. Rosinki sur le Chninkel c'est un dessin très fouillis et pas très lisible et pourtant la version NB et largement meilleure que la colorisée. Reiser c'est un vrai bordel ses dessins, y'a plein de traits partout, et pourtant en couleur ça passe moins bien qu'en noir et blanc

bref, pas du tout d'accord avec cette idée mais ça n'est que mon avis

de **Wonderphil** » 15/09/2009 23:46

zemartinus a écrit:
Wonderphil a écrit:De mon point de vue, faire du noir et blanc, ce n'est pas à la portée de n'importe quel dessinateur.

Les dessinateurs qui rendent un dessin lisible et harmonieux rien qu'en noir et blanc sont rares. Comès en est un, Pratt évidemment, (et pas mal des auteurs de Fluide qui de toute façon n'ont pas le choix :p ). Doser ainsi les ombres et les lumières, savoir quoi noircir et quoi laisser en blanc, éviter que les traits ne s'emmêlent les uns dans les autres au point qu'on ne sache plus quoi est quoi, est un exercice difficile.

Beaucoup de dessins nécessitent la couleur justement pour clarifier une foison de traits et la rendre lisible.

mouais je suis pas très d'accord, en général les travaux publiés en couleur sont également très lisibles dans leur version noir et blanc, en tout cas de ce que j'ai put en voir : Brüno, Bonhomme, Risso, Quesada, Charest, Maleev, Blain, Bézian... enfin jusqu'à présent je n'ai lu aucune BD en couleur où je me suis dit "ces dessins en noir et blanc ça doit être illisible".

Brüno par exemple je trouve que c'est clairement fait pour être en couleur, et pourtant il a un style on ne peut plus clair. Rosinki sur le Chninkel c'est un dessin très fouillis et pas très lisible et pourtant la version NB et largement meilleure que la colorisée. Reiser c'est un vrai bordel ses dessins, y'a plein de traits partout, et pourtant en couleur ça passe moins bien qu'en noir et blanc

bref, pas du tout d'accord avec cette idée mais ça n'est que mon avis

Mais tu as absolument raison!! Un véritable As sait faire de somptueux dessins en N&B qui seront aussi très beaux en couleur. Et heureusement, il y en a!!
Et quand je dis "illisible", c'est un raccourci... on pourrait dire qu'ils perdent un peu de leur charme... Et certains dessins en NB perdent aussi de leur charme en couleur (de mouches

).

Donc, objection accordée

de **gotlib-fan** » 17/09/2009 16:51

la séance est levée !

de **azertyuiop1** » 18/09/2009 09:21

Le noir et blanc c'est quand même la base du dessin non ! la couleur dans 99% des cas n'est ajoutée que pour des questios commerciales ( on dit lisibilité pour faire moins péjoratif), trop rarement pour des raisons artistiques. Des auteurs comme Frank Pé ou Mattotti, qui travaillent vraiment la couleur, sont très rares, d'autres s'en tirent pas trop mal, souvent en faisant faire le boulot par des coloristes de talent, mais très généralement la couleur est inutile( c'est pour ça qu'on dit colorisation, ce qu'on ne dirait jamais d'un bouquin de Mattotti) et même parfois nuisible ( toute ces atrocités type dégradés photoshop qui donnent la nausée, comics, Delcourt...) à la bande dessinée.

de **cubik** » 18/09/2009 13:00

hin hin
toi, t'as jamais vu des originaux de Lou, par exemple

de **azertyuiop1** » 18/09/2009 15:05

cubik a écrit:hin hin
toi, t'as jamais vu des originaux de Lou, par exemple

J'aime vraiment beaucoup cette série mais en effet je n'ai pas vu d'originaux et ça n'est pas vraiment le problème puisqu'on parle de bande dessinée donc de reproduction. En revanche je ne citerai pas Lou comme exemple de travail exceptionnel sur la couleur...En fait c'est peut-être ce que j'aime le moins de cette jolie série (un peu en panne en ce moment j'ai l'impression) les couleurs et surtout le trait couleur informatisé.

de **zemartinus** » 18/09/2009 21:46

azertyuiop1 a écrit:Le noir et blanc c'est quand même la base du dessin non ! la couleur dans 99% des cas n'est ajoutée que pour des questios commerciales ( on dit lisibilité pour faire moins péjoratif), trop rarement pour des raisons artistiques. Des auteurs comme Frank Pé ou Mattotti, qui travaillent vraiment la couleur, sont très rares, d'autres s'en tirent pas trop mal, souvent en faisant faire le boulot par des coloristes de talent, mais très généralement la couleur est inutile( c'est pour ça qu'on dit colorisation, ce qu'on ne dirait jamais d'un bouquin de Mattotti) et même parfois nuisible ( toute ces atrocités type dégradés photoshop qui donnent la nausée, comics, Delcourt...) à la bande dessinée.

d'une manière générale je préfère aussi le travail d'origine en noir et blanc (encré!), mais la mise en couleur n'est pa qu'à but commerciale, ça rend effectivement l'ensemble plus lisible et rend bien mieux les ambiances (que ce soit grand soleil, nuit bleutée, brume, ou autre). Après ça nuie parfois à la beauté du dessin, et le noir et blanc peut instaurer une certaine ambiance qui lui est propre, mais au niveau de la lisibilité je trouve que ça ajoute un plus.

Après pour les dégradés photoshop et compagnie, question de goût... sur certains auteurs je trouve ça hideux, d'autres fois ça peut être très bon

de **gotlib-fan** » 19/09/2009 17:32

Tu fait bien de préciser encré, moi par exemple, je préfère Black & Mortimer au stade de croquis crayonné... (et oui !!!

)
Pour les couleurs, je prfère quand c'est fait à l'aquarelle, mais de manière générale (et au risque de me répéter) je favorise la BD Noir & Blanc.

de **Baba2016** » 07/08/2016 00:25

zemartinus a écrit: la mise en couleur n'est pa qu'à but commerciale, ça rend effectivement l'ensemble plus lisible et rend bien mieux les ambiances (que ce soit grand soleil, nuit bleutée, brume, ou autre). Après ça nuie parfois à la beauté du dessin, et le noir et blanc peut instaurer une certaine ambiance qui lui est propre, mais au niveau de la lisibilité je trouve que ça ajoute un plus.

Ben justement, comme le dit Wonderphil, c'est là tout le talent du dessinateur de savoir retranscrire et /ou suggérer ces atmosphères sans la couleur tout en étant lisible. Et ce n'est effectivement pas donné à tous les dessinateurs qui travaillent en noir et blanc. Là dessus, je le rejoins totalement.

de **xof 24** » 07/08/2016 10:36

Tout dépend de l'idée de base

Volonté de l'auteur de faire une bd en n et b
Volonté de l'auteur de faire une bd couleur avec du coup des raccourcis dans son dessin qui seront cachés par la mise en couleur
L'auteur ensuite est un fadas qui fera un dessin de malade qui sera ensuite caché par la couleur

Enfin une même planche donnée à coloriser à x coloristes et vous aurez x versions au rendu différent

Pour cette raison que certains auteurs maîtrisent de a à z leur bd