Histoire de la science fiction (Dollo & Morissette-Phan)

[Thierry_2]

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la science-fiction !

Découvrez la première bande dessinée documentaire retraçant l'histoire de la science-fiction, narrée par un spécialiste du genre. Plus qu'un simple historique, il s'agit d'une véritable réflexion autour du genre, un panorama riche en anecdotes et en surprises. Qui a écrit le premier récit de science-fiction ? Comment est née la science-fiction américaine ? Quels livres faut-il lire pour tout savoir sur la conquête spatiale ? Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ?

en fait, j'ouvre la preview, je parcours les pages et mon oeil est attiré en page 16 par un nom... Jacques Van Herp... mon prof de math Une demi-surprise, cela dit. Je connaissais à l'époque ses activités de critique et d'auteur et il m'avait même fait lire en primeur un roman d'HF qu'il venait de terminer (jamais paru, il me semble).
belle preview, sinon

[Aldaran]

Quelques commentaires ici.

[nexus4]

Merci pour la création du sujet.

Il y aura une seconde preview. J'ai choisi deux passages assez graphiques. Ce n'est pas le cas de tout le livre. Certes c'est de la BD de bout en bout, mais on arrive parfois aux limites de la BD documentaire : illustrer des récitatifs (souvent copieux) ou montrer des gens qui parlent.

Mais c'est bien, c'est complet et surtout accompagné tout au long des chapitres de choix de lecture.

[Tjark]

Un livre qui veut raconter "l'histoire de la science fiction" mais page 4 de la preview: "Thomas More (doit) monter à l'échafaud". Sur la vignette Thomas More (1478-6 juillet 1535) face à une guillotine... inventée à la fin du XVIIIe siècle. Désolé, je ne vais pas plus loin.

[Nefertum]

Un livre qui veut raconter "l'histoire de la science fiction" mais page 4 de la preview: "Thomas More (doit) monter à l'échafaud". Sur la vignette Thomas More (1478-6 juillet 1535) face à une guillotine... inventée à la fin du XVIIIe siècle. Désolé, je ne vais pas plus loin.

j'ai eu la même réaction.
Ca gâche directement la lecture et le ressenti sur la préview. On se pose de suite la question de la documentation et de la rigueur du dessinateur et du scénariste. dommage pour quelque chose qui se veut didactique.

une vignette panini à coller dans l'album pour corriger la case ?

[sandor13]

Idem

[drabag]

Un livre qui veut raconter "l'histoire de la science fiction" mais page 4 de la preview: "Thomas More (doit) monter à l'échafaud". Sur la vignette Thomas More (1478-6 juillet 1535) face à une guillotine... inventée à la fin du XVIIIe siècle. Désolé, je ne vais pas plus loin.

D'autant plus que More était barbu semble t'il...

[Aldaran]

Un avis enthousiaste ici, un autre là.

[icecool]

[..] Sur la vignette Thomas More (1478-6 juillet 1535) face à une guillotine... inventée à la fin du XVIIIe siècle. Désolé, je ne vais pas plus loin.

Sauf que les «tranche-tête » sont attestés depuis bien avant la guillotine.

Une simple recherche historique "montre" s'il en était besoin que l'on décapite à la hache les hautes personnalités :



ou https://catholicherald.co.uk/st-thomas- ... s-freedom/

[icecool]

Mais comme chez Totor, qu'en y'en a plus y'en a encore, il faut remettre une couche au travers d'une phrase qui commence par « Une simple recherche ». Comme si cette histoire de la Sf n'en avait pas nécessité.

C'est justement le cœur du problème... et du livre : raconter l'histoire de la SF, et non pas faire de la science-fiction avec la réalité historique !

Je n'ai absolument pas l'habitude de critiquer sur une planche l'absence d'un galon sur un uniforme ou celle d'un cordage sur un navire du XVIIIe siècle, sachant bien la tonne de documentation requise par le respect graphique de la stricte fidélité historique. Ici, l'on est simplement en droit de se questionner sur la méthodologie : voici une planche complète qui évoque Thomas More et son exécution, et les auteurs ne se sont pas donnés la peine de consulter la moindre doc à ce sujet ? L'éditeur lui-même n'a-t-il pas été étonné de voir surgir un modèle de guillotine - très "révolutionnaire" - en plein XVIe siècle (il en existe quelques modèles plus anciens, mais différents) ?

Mais bon... et sur la même page ; un titre célèbre (Fahrenheit 451) est orthographié Farenheit 451.
Tout ceci (pinailles !) n'enlevant rien à l'intérêt de cet album.

[sandor13]

Pour moi aussi, ce n'est pas un détail, pas du pinaillage ! une erreur de ce type (ne pas savoir que la guillotine telle qu'elle est représentée a été inventée sous la Révolution Française, soit plus de 2 siècles après la mort de More et que les exécutions de personnages de haut rang en Angleterre à cette période étaient faites à la hache ou à l'épée) n'est pas anodine. Elle montre une inculture terrible, non seulement du dessinateur mais également des relecteurs éventuels. Ou alors simplement du je m'enfoutisme ! Comment pouvoir lire un tel livre par la suite et prendre pour argent comptant des informations plus pointues qu'on ne maitrise pas ?

[lobo]

Mais comme chez Totor, qu'en y'en a plus y'en a encore, il faut remettre une couche au travers d'une phrase qui commence par « Une simple recherche ». Comme si cette histoire de la Sf n'en avait pas nécessité.

Tu parles Charles, qu'il a fallu faire des "recherches"... Des histoires de la SF, il y en a des centaines disponibles. Il a suffi à l'auteur de piocher. Il lui a peut-être suffi de la fiche wikipedia.
Pour moi non plus ce n'est pas du pinaillage, ça dénote une inculture historique crasse chez des gens qui se proposent de faire un historique ; ça jette le discrédit sur toute l'affaire.
Et puis que vient faire Thomas More dans une histoire de la science-fiction ? Pourquoi pas Lucien de Samosate ? La SF commence quand on commence à y voir un genre en soi, avec un nom (scientifiction ou science fiction), des revues spécifiques, et bientôt un fandom, soit autour de la fin des années 1920...

[icecool]

Et puis que vient faire Thomas More dans une histoire de la science-fiction ? Pourquoi pas Lucien de Samosate ? La SF commence quand on commence à y voir un genre en soi, avec un nom (scientifiction ou science fiction), des revues spécifiques, et bientôt un fandom, soit autour de la fin des années 1920...

Euh... Non !
Pour le coup, il est évident que l'ouvrage devait (ou aurait dû...) évoquer les précurseurs (textes comme auteurs) de la SF, à commencer donc par Gilgamesh (et sa quête de l'immortalité, qui inspirera Silverberg), Lucien de Samosate (dont L'Histoire vraie relate un voyage dans l'espace) ou - bien plus tard mais sur un mode historique similaire - Frankenstein ou les anticipations de Verne. Le terme de "science-fiction" ne date lui-même et comme vous l'indiquez que des années 1920.

[lobo]

Tu énonces ça sur le mode de l'évidence, mais pourquoi ne pas la faire commencer au premier numéro d'Amazing Stories ? Si tu connais un peu l'histoire de la SF et (encore mieux) l'histoire de l'histoire de la SF, tu sais bien que les auteur(e)s se partagent entre celles et ceux qui remontent à Lucien de Samosate et celles et ceux qui, comme Gary Westfahl (the Mechanics of Wonder), affirment que la "science fiction" (sans tiret avant son arrivée en France) comme genre spécifique est bien la création d'Hugo Gernsback. Les utopies et récits "conjecturaux", c'est une autre histoire...

[icecool]

Disons que je vois mal un livre parler sérieusement du sujet "SF" sans évoquer Frankenstein ou les œuvres d'anticipation scientifique. Tout dépendra ensuite du temps ou de la pagination consacrée par l'auteur à son sujet...

[Thierry_2]

Tu énonces ça sur le mode de l'évidence, mais pourquoi ne pas la faire commencer au premier numéro d'Amazing Stories ? Si tu connais un peu l'histoire de la SF et (encore mieux) l'histoire de l'histoire de la SF, tu sais bien que les auteur(e)s se partagent entre celles et ceux qui remontent à Lucien de Samosate et celles et ceux qui, comme Gary Westfahl (the Mechanics of Wonder), affirment que la "science fiction" (sans tiret avant son arrivée en France) comme genre spécifique est bien la création d'Hugo Gernsback. Les utopies et récits "conjecturaux", c'est une autre histoire...

mais, de mémoire, Hugo Gernsback s'est appuyé sur les récit de Jules Verne

[lobo]

Tu énonces ça sur le mode de l'évidence, mais pourquoi ne pas la faire commencer au premier numéro d'Amazing Stories ? Si tu connais un peu l'histoire de la SF et (encore mieux) l'histoire de l'histoire de la SF, tu sais bien que les auteur(e)s se partagent entre celles et ceux qui remontent à Lucien de Samosate et celles et ceux qui, comme Gary Westfahl (the Mechanics of Wonder), affirment que la "science fiction" (sans tiret avant son arrivée en France) comme genre spécifique est bien la création d'Hugo Gernsback. Les utopies et récits "conjecturaux", c'est une autre histoire...

mais, de mémoire, Hugo Gernsback s'est appuyé sur les récit de Jules Verne

Oui. Dans un des éditoriaux d'Amazing Stories il se réclame de Poe, Verne et Wells... Et d'ailleurs dans les premiers numéros il n'y a que des reprises de ces précurseurs... On peut très bien mentionner les précurseurs du genre (je ne sais pas ce que fait Dollo, après ce que j'ai lu ici je n'ai aucune envie de lire cette BD) sans pour autant les enrôler dans le genre. Wells, quand il écrit sur la machine à voyager dans le temps n'écrit pas de la "science fiction", Mary Shelley non plus... Tout change quand il y a des revues, un nom de genre, un courrier des lecteurs, bientôt un fandom, et des auteurs qui s'appuient sur ce qui a déjà été fait pour aller plus loin. Là, le genre est vraiment né.

[XD]

Hello,

Je vais répondre à la question de la guillotine. En fait, nous avions bien vu l'erreur sur le dessin (qui n'était pas dans le texte), mais nous avons oublié de corriger ce détail lors des dernières relectures. Bref, c'est comme une coquille, mais dans l'image. C'est corrigé dans la réimpression
Pour le reste, je laisse juges les lecteurs !
Bonne journée à toutes et tous.
Xavier

[Lartpenseur]

Ayant eu l'audace de continuer ma lecture malgré les tremblements qui m'ont violemment saisi après avoir aperçu la guillotine et les auteurs précurseurs de la SF qui n'avaient pas de "fandom" (Thomas More et son Utopie, Marie Shelley et Frankenstein,...), je dois dire que l'ouvrage est très sympa.

Un peu trop tourné USA et roman à mon goût, mais il est bon que le lecteur de BD chauvin que je suis s'ouvre à d'autres cultures.

Ceux qui s'intéressent à la SF au sens large (roman, comics,...) y trouveront largement leur compte, ceux qui ne sont intéressés que par la BD picoreront les quelques parties idoines.