Frankenstein de Mary Shelley (Marion Mousse / Ex-Libris)

[Gusseuh]

Je suis étonné que, non seulement le bouquin n'était pas dans la BEL, mais en plus personne n'en a parlé par ici !! (En tout cas pas dans un topic dédié).

Bref, quelqu'un a-t-il lu ce premier tome de l'adaptation de l'un des plus grands romans de SF de tous les temps ?

[Messer]

vu ce week-end, intrigué par le résultat de l'adaptation, feuilleté et reposé aussitôt. l'adaptation scénaristique est peut-être bonne, mais le graphisme ne me donne pas du tout envie (usage abusif de noir).

voilà mon avis hyper constructif.

[dauvillier]

Je ne suis peut être pas integre car j'apprécié beaucoup le travail de marion mousse.
Personnellement, je trouve cette adaptation très réussie.

J'aimerai beaucoup voir se réaliser une édition noir et blanc...car, c'est un super travail de lumière que nous a fait l'auteur.

[jerome jouvray]

perso, mon coup de coeur du mois !!!
j'ai beaucoup aimé !

[JDMorvan]

moi aussi !!!

[stanislas gros]

pareil!

[thyuig]

Je suis étonné que, non seulement le bouquin n'était pas dans la BEL, mais en plus personne n'en a parlé par ici !! (En tout cas pas dans un topic dédié).

Bref, quelqu'un a-t-il lu ce premier tome de l'adaptation de l'un des plus grands romans de SF de tous les temps ?

Pas SF, juste Fantastique, mais c'est déjà beaucoup.

[ar sparfel]

Chronique en ligne :

Frankenstein de mary shelley T1 par G. Colié

[-GAULTIER-]

Marion Mousse est un tres grand! lisez-le !!!

[Gusseuh]

Pas SF, juste Fantastique, mais c'est déjà beaucoup.

Heu... Si si, SF :mrgreen:
Oui, la SF peut parfois prendre des atours étranges, oubliant même les vaisseaux dans l'espace et les coups de pistolets laser, mais Frankenstein est clairement de la science-fiction. De même que bien des livres de Jules Verne, d'ailleurs, si l'on y réfléchit...

( http://fr.wikipedia.org/wiki/Science-fiction > jette un oeil à la section "précurseurs" )

Mais je joue sur les mots, je l'avoue

[thyuig]

Nan, mais j'ai bie nvu cette page de Wikipédia, reprise d'ailleurs dans chacun de leurs articles dans les liens. Ce qui m'agace, c'est que manifestement l'auteur de ceci est persuadé qu'il sagit avec Frankenstein du premier roman SF, pour moi non, et pour beaucoup d'autres non plus. La SF impose la notion d'anticipation, ce qui n'est absolument pas le cas ici, d'autre part, en quoi Frankenstein ne serait-il pas simplement fantastique lorsqu'il hésite ainsi entre le rationnel et l'irrationnel ? Entre science et mysticisme ? Pour moi on est en plein dedans.
Bref.

[Gusseuh]

Disons que plusieurs définitions peuvent s'appliquer à la science-fiction. Si l'on s'en tient strictement aux termes de l'expression, Frankenstein est de la SF (car un argument scientifique, improbable mais possible, sert de socle à la totalité de l'histoire). Si l'on s'en tient aux ouvrage que cette expression définit depuis 60 ans (futur, anticipation, tout ça), Frankenstein n'est pas de la SF. Je me classe dans les casse-bonbons de la première catégorie.

Cela dit, même si je suis un chieur (car j'aime polémiquer pour rien ), on peut clore cette discussion en disant simplement que c'est un foutu bon bouquin, aujourd'hui encore, et que mister Mousse a bien fait son travail d'adaptation. Bref.

[thyuig]

Ben oui, mais pour moi, les deux pères de la SF sont Verne et Wells, aussi parce que la science de l'époque leur permet des anticipations fabuleuses, donnant un socle massif à leurs idées. Tous les éléments permettant de dissocier la SF du fantastique sont présents dans leurs oeuvres, tandis que chez Shelley, ou Poe, on n'en a qu'un aperçu (brillant certes) subtil, masi cela reste du doamaine du fantastique, marchant justement avec les codes du genre.

[kollambre]

Je l'ai fatalament acheté et lu, ce bouquin. Et honnêtement il est vraiment très bon, pour peu qu'on adhère un peu à l'univers graphique de Marion Mousse. Il réussit bien son coup, le Marion Mousse, l'histoire redécouverte de cette façon apporte quelque chose de différent. Je ne peux m'empêcher de le rapprocher du Robinson Crusoë de la même collection, une autre réussite.

[fleur]

le problème avec ce genre de monuments, c'est que j'ai vu plein d'adaptations de l'histoire avant d'avoir lu l'oeuvre originale... et que je n'ai plus envie de la lire, cette oeuvre, parce qu'elle ne recèle plus guère de surprise...

c'est important la surprise dans le plaisir de lire!

[flocon]

Tout ça pour dire que je ne cautionne pas la façon dont les chroniques bdgest sont faîtes. Vala.

une caution, voilà bien un truc dont personnellement je me passe aisément, surtout quand elle n'a pas été sollicitée ; mais n'ergotons pas ce doit être un abus de langage

ceci dit, l'album est très bon puisqu'il redonne envie de se pencher à nouveau sur une histoire qu'on a l'impression de connaître par coeur

[thyuig]

L'ordre des mousquetaires se doit-il de frapper à chaque fois que quelqu'un aborde le thème des chroniques ???
Effectivement, c'ets un abus de langage, et alors ? Le plan que je retrouve dans toutes les chroniques de bdgest est rigoureusement le même, rendant celles-ci interchangeable (la preuve ici avec ce rapprochement avec Blutch et Peeters qui n'ont vraiment rien à voir graphiquement avec Marion Mousse, et encore plus dans cet album), donc oui, je ne cautionne pas ça, de même que je trouve certaines choses belles ou laides, je n'en ai pas pour autant le monopole du bon goût.

[Gusseuh]

Nan, je ne referai pas le coup du "j'assume ma chronique"
Pour info, oui, je bosse sur un plan structuré, pour mes chroniques...
Cela dit, je ne force personne à lire mes chroniques. Ni à les apprécier. Et merci de ta franchise (décidemment, on a des choses à se dire, sur ce topic )
Concernant la filiation graphique avec Blutch et Peeters, j'ai envie d'enfoncer le clou en ajoutant Brüno. Mais ce serait malhonnête de changer ma chronique suite à ta remarque, je préfère conserver ma prime bêtise

[thyuig]

Bon je m'en voudrais de saborder ce topic avec ces basses considérations, je rends donc à marion Mousse ce qui lui appartient, cet album est magnifique, parfaitement maîtrisé par l'auteur, et alors que les adaptations de Frankenstein sont lègions et qu'on serait en droit de se demander "pourquoi encore Frankenstein ?", et bien dans le cas de cet album, on passerait à côté d'une très belle appropriation de l'oeuvre de shelley, un bouquin qui, 200 ans après sa création est toujours capable d'interpeller le lecteur par la fabuleuse profondeur de son propos.
Et en plus de ça, Mousse développe graphiquement un univers splendide, dans lequel les décors naturels prennent une dimension monstrueuse, pesant réellement sur les personnages. Et les couleurs magnifiques renforcent un peu plus cet impression d'indomptabilité naturelle, alors même que Frankenstein accomplit son geste créationniste et donc bouleverse cet ordre.

[NDZ]

Pareil que ti'thyuig pour ce qui est des éloges, ce bouquin est vraiment bon.

En ce qui me concerne, oui, la référence Brüno me paraît moins farfelue que Peeters ou Blutch, notamment si l'on compare les scènes "Banquise".