Exemple de fiches mal foutues demandant ensuite un boulot monstre

[xof 24]

Alors visuel tronqué et pas au norme. Pas de verso


Visuel tronqué


Visuel de taille minimaliste
Un bon point pour la jaquette mentionnée en info

[xof 24]

Que se passe t'il ensuite si on valide de telles fiches ???

Ben un membre nous envois les visuels et a nous de les remettre
Pour ce qui est des infos manquantes ben là c'esten demande de correction que celà se joue

A chaque fois des minutes de prises par ci par là.
Alors qu'avec un petit effort de l'insérateur qui a l'album et donc tout le loisir de vérifier les infos les fiches seraient parfaites dés le début.

Le correcteur n'ayant plus qu'a ajouté de la ponctuation ou des Majuscules disparues.

Et surtout mettre tout son temps de libre à parfaire les anciennes fiches qui avec la nouvelle formule manque cruellement d'infos...

Mais bon j'ai l'impression de parler dans le vide parfois et je ne cause même pas de la pression faite car il faut que certaines fiches soient absolument présentes...

[ckicmoi]

Pour Adamson, c'est la fiche que Corto jyl avait signalée.
Celle que j'ai envoyée hier présentait les défauts dont tu as parlé sur l'autre discussion, à savoir, nom de l'éditeur et code barre rognés.

Agrandir une photo avec un logiciel de retouche ne servirait à rien puisque avec un scanner A4 il est impossible de photographier les couvertures des albums grand format qui sortent actuellement dans une taille supérieure aux anciennes. Et si on veut être rigoureux, je ne vois pas comment on pourrait accepter de transformer une image en la recomposant à l'aide de parties scannées distinctement.

C'est un vrai problème.
De la même façon, en fonction de la pixélisation d'un album, il est impossible avec certains scanner de respecter les exigences conjointes en poids et en dimensions.
Par exemple, pour la couverture (ou la planche, chais plus ) du dernier Spirou, si je respecte la largeur minimale je dépasse les 60 ko ( ou 120 ) et inversement.

500, c'est trop large ou 60 n'est pas assez grand. Il me semble qu'il n'y a pas si longtemps, 400 étaient requis et il était alors possible de respecter toutes les exigences.

Rentrer une fiche demande 15 à 20 minutes. Il faut scanner couv, verso, planche puis mettre le tout aux bonnes dimensions. Quand tu fais cela plusieurs fois pour un même album dont la fiche apparaît puis disparaît sans que tu saches pourquoi, tu commences à fatiguer.

Pour palier ce problème latent entre créateurs de fiches et correcteurs, n'y a-t-il pas moyen de contacter par MP le créateur pour lui signaler les erreurs qu'il a commises ? Je ne sais pas si c'est réalisable mais on pourrait imaginer un message global qui listerait les erreurs possibles et sur laquelle le correcteur pourrait cocher les cases correspondant aux défauts constatés ?

Pour ce qui concerne les planches : quels sont les critères qui, autres que les problèmes de dimensions, entraînent un refus de parution ?


Pour ce qui concerne les "pressions" : pour qu'une chronique puisse être mise en ligne, il faut que l'album soit présent dans la BEL. Le chroniqueur peut être le seul à posséder l'album et ne pas avoir le matériel requis pour éditer la fiche dans les règles de l'art. Dans ce cas, il n'a d'autre solution que d'aller chercher couverture et planche ( on ne trouve en général pas de verso ) sur le net. Le problème c'est que ce qu'il trouve n'est pas forcément aux normes.

Alors, peut-être que sur ce plan-là il pourrait y avoir la possibilité de s'adapter et d'adopter une attitude commune ? On pourrait par exemple établir un principe qui dirait que le chroniqueur ou le créateur de la fiche, après avoir envoyé celle-ci sur la BEL, signalerait au correcteur que l'album est destiné à être chroniqué très rapidement et que le correcteur laisserait cette fiche en ligne jusqu'à ce qu'une autre personne lui envoie des visuels aux normes ?

Ouala

[Jean-Phi]

Agrandir une photo avec un logiciel de retouche ne servirait à rien puisque avec un scanner A4 il est impossible de photographier les couvertures des albums grand format qui sortent actuellement dans une taille supérieure aux anciennes. Et si on veut être rigoureux, je ne vois pas comment on pourrait accepter de transformer une image en la recomposant à l'aide de parties scannées distinctement.

C'est ce que je fais depuis des lustres : je scanne donc mon album 4 fois (2fois pour le recto, 2 fois pour le verso) puis je les fusionne en quelques secondes avec un logiciel de Canon "Photo-stitch. C'est un peu plus long, mais pas beaucoup plus!!

De la même façon, en fonction de la pixélisation d'un album, il est impossible avec certains scanner de respecter les exigences conjointes en poids et en dimensions.
Par exemple, pour la couverture (ou la planche, chais plus ) du dernier Spirou, si je respecte la largeur minimale je dépasse les 60 ko ( ou 120 ) et inversement.

Tralala a sorti un excellent logiciel, gratuit et téléchargeable qui permet, toujours en quelques secondes de mettre les images aux normes ses visuels. Ils sera d'ailleurs bientôt ré-intégré dans BDGEST

Ici le lien de téléchargement : http://www.bdgest.com/forum/bdgest/Base-en-ligne-et-standardisation/autojpg-resizer-bdgest-sujet_38398_1.htm

Rentrer une fiche demande 15 à 20 minutes. Il faut scanner couv, verso, planche puis mettre le tout aux bonnes dimensions. Quand tu fais cela plusieurs fois pour un même album dont la fiche apparaît puis disparaît sans que tu saches pourquoi, tu commences à fatiguer.

Imagine alors que c'est épuisant de passer 2 à 3 heures par jour pour corriger toutes les erreurs :siffle:

Pour palier ce problème latent entre créateurs de fiches et correcteurs, n'y a-t-il pas moyen de contacter par MP le créateur pour lui signaler les erreurs qu'il a commises ? Je ne sais pas si c'est réalisable mais on pourrait imaginer un message global qui listerait les erreurs possibles et sur laquelle le correcteur pourrait cocher les cases correspondant aux défauts constatés ?

Si, si il y a toujours moyens, mais si il y a 50 erreurs et s'il faut changer le texte d'erreur à chaque fois, cela risque d'être long!!

Pour ce qui concerne les "pressions" : pour qu'une chronique puisse être mise en ligne, il faut que l'album soit présent dans la BEL. Le chroniqueur peut être le seul à posséder l'album et ne pas avoir le matériel requis pour éditer la fiche dans les règles de l'art. Dans ce cas, il n'a d'autre solution que d'aller chercher couverture et planche ( on ne trouve en général pas de verso ) sur le net. Le problème c'est que ce qu'il trouve n'est pas forcément aux normes.

Tu peux en trouver soit sur les sites de BDGETISTES, soit sur http://www.chapitre.com J'en ai trouvé une petite 70aine cet après midi....
C'est sûr, c'est fastidieux! mais en général, les versos sont de bonnes qualité et en 600 x ... (d'où l'utilité du logiciel de TRalala!!

Alors, peut-être que sur ce plan-là il pourrait y avoir la possibilité de s'adapter et d'adopter une attitude commune ? On pourrait par exemple établir un principe qui dirait que le chroniqueur ou le créateur de la fiche, après avoir envoyé celle-ci sur la BEL, signalerait au correcteur que l'album est destiné à être chroniqué très rapidement et que le correcteur laisserait cette fiche en ligne jusqu'à ce qu'une autre personne lui envoie des visuels aux normes ?

Le problème, c'est que lorsque les fiches sont créées, il y a encore peu de retour des BDGESTITES qui scanne pour leur collection perso et ne l'envoient pas forcément aux correcteurs.
De plus, les corrections sont longues comme précédemment dit au dessus.
Peut-être que le chef, pourrait prévoir un statut "chronique" qui ne serait pas visibles pour les bdgestistes, comme ça ils pourraient envoyer des fiches mieux remplies!!
A ce moment, les chroniqueurs enverraient leur fiche avec mention "envoi pour chronique"


Ouala

[patrick gely]

Agrandir une photo avec un logiciel de retouche ne servirait à rien puisque avec un scanner A4 il est impossible de photographier les couvertures des albums grand format qui sortent actuellement dans une taille supérieure aux anciennes. Et si on veut être rigoureux, je ne vois pas comment on pourrait accepter de transformer une image en la recomposant à l'aide de parties scannées distinctement.

Comment tu crois qu'on fait nous autres ?

C'est un vrai problème.
De la même façon, en fonction de la pixélisation d'un album, il est impossible avec certains scanner de respecter les exigences conjointes en poids et en dimensions.
Par exemple, pour la couverture (ou la planche, chais plus ) du dernier Spirou, si je respecte la largeur minimale je dépasse les 60 ko ( ou 120 ) et inversement.
500, c'est trop large ou 60 n'est pas assez grand. Il me semble qu'il n'y a pas si longtemps, 400 étaient requis et il était alors possible de respecter toutes les exigences.

Je ne pense pas que celà vienne du scanner mais du logiciel derrière que tu utilises. Tu fais un mail à un des correcteurs qui se fera un plaisir de le faire !

Rentrer une fiche demande 15 à 20 minutes. Il faut scanner couv, verso, planche puis mettre le tout aux bonnes dimensions. Quand tu fais cela plusieurs fois pour un même album dont la fiche apparaît puis disparaît sans que tu saches pourquoi, tu commences à fatiguer.
Pour palier ce problème latent entre créateurs de fiches et correcteurs, n'y a-t-il pas moyen de contacter par MP le créateur pour lui signaler les erreurs qu'il a commises ? Je ne sais pas si c'est réalisable mais on pourrait imaginer un message global qui listerait les erreurs possibles et sur laquelle le correcteur pourrait cocher les cases correspondant aux défauts constatés ?

Si elle disparait de la BEL c'est qu'elle est sans doute en doublon et de moins bonne qualité que l'autre.
Qu'en à passer 15 à 20 minutes, c'est du coup valable aussi pour les correcteurs !

Pour ce qui concerne les planches : quels sont les critères qui, autres que les problèmes de dimensions, entraînent un refus de parution ?

Ben si elle est floue par exemple je vois pas trop l'intérêt mais celà m'étonnerait beaucoup qu'un correcteur ait supprimé seulement la planche

Pour ce qui concerne les "pressions" : pour qu'une chronique puisse être mise en ligne, il faut que l'album soit présent dans la BEL. Le chroniqueur peut être le seul à posséder l'album et ne pas avoir le matériel requis pour éditer la fiche dans les règles de l'art. Dans ce cas, il n'a d'autre solution que d'aller chercher couverture et planche ( on ne trouve en général pas de verso ) sur le net. Le problème c'est que ce qu'il trouve n'est pas forcément aux normes.
Alors, peut-être que sur ce plan-là il pourrait y avoir la possibilité de s'adapter et d'adopter une attitude commune ? On pourrait par exemple établir un principe qui dirait que le chroniqueur ou le créateur de la fiche, après avoir envoyé celle-ci sur la BEL, signalerait au correcteur que l'album est destiné à être chroniqué très rapidement et que le correcteur laisserait cette fiche en ligne jusqu'à ce qu'une autre personne lui envoie des visuels aux normes ?

Ouala

Simple !
Soit dans info édition tu mentionnes "Intégrer pour chronique" et du coup on efface pas et on attend
Soit tu insère l'album et tu cliques sur demande de correction ou tu expliques "Attention album pour chronique"

Dans les deux cas on supprimera pas mais par pitié, vu que vous faites une chronique parfois sans avoir l'album, perdez 10 minutes au mieu de 15 ou 20 pour faire une recherche sur les infos complètes ou un scans à peu près correct.

Ouala

[flocon]

Simple !
Soit dans info édition tu mentionnes "Intégrer pour chronique" et du coup on efface pas et on attend
Soit tu insère l'album et tu cliques sur demande de correction ou tu expliques "Attention album pour chronique"

pas mal en effet mais on va se décider pour un des deux seulement, de façon à ce que ça ne devienne pas un jeu de piste

Dans les deux cas on supprimera pas mais par pitié, vu que vous faites une chronique parfois sans avoir l'album,

pour le moment, c'est extrèmement rare : si on en a fait 20 sur 2831, c'est bien le maximum ; mais j'ai aussi précisé pour le moment car pour certains éditeurs (petits en général), les épreuves ou les pdf, c'est le seul moyen pour avoir accès aux albums (phrase à suivre, suspens)

perdez 10 minutes au mieu de 15 ou 20 pour faire une recherche sur les infos complètes ou un scans à peu près correct.

(suite de phrase, je suis un garçon de parole ) et dans ce cas-là c'est un peu compliqué car les dites épreuves ne comprennent pas nécessairement la couv' et ne parlons pas de la quatrième, les planches n'offrent pas un rendu optimal et les infos du type AI éh bien forcément hein...

mais encore une fois ne focalisons pas sur ce qui reste des exceptions, n'oublions pas que dans plus de 9 cas sur 10 l'album chroniqué est déjà dans la BEL

tout ceci pour dire que ce n'est pas l'investissement en temps qui peut rebuter dans certains cas, c'est la disponibilité de l'information

toujours est-il, et je le dis sans volonté de jeter de l'huile sur le feu mais pour être honnête et sincère, que je ne vois pas pourquoi je bloquerais la publication d'une chronique, c'est à dire de l'info, sur le site au motif qu'il manque un AI ou une 4ème de couv' sur une fiche de la BEL

Ouala

[fabfourmania]

Agrandir une photo avec un logiciel de retouche ne servirait à rien puisque avec un scanner A4 il est impossible de photographier les couvertures des albums grand format qui sortent actuellement dans une taille supérieure aux anciennes. Et si on veut être rigoureux, je ne vois pas comment on pourrait accepter de transformer une image en la recomposant à l'aide de parties scannées distinctement.

C'est un vrai problème.

C'est vrai que lorsqu'on n'a pas de scan A3 sous la main, jongler avec des grands formats c'est un peu fastidieux, mais faut faire avec les moyens du bord.

En ce qui me concerne j'utilise Paint Shop Pro pour faire mes montages.

En plus (dans la famille "les félés", je voudrais le père !), je retouche les scans pour virer les tâches ou uniformiser une couleur baveuse. (un félé, j'vous dis, ma pôv' dame !).

Par contre, une petite remarque : quand on va voir la fiche que l'on a transmis, autant les couv' et les versos apparaissent clean par rapport à ce qu'on a fait quand on clique dessus (taille d'affichage de la fenêtre identique ? : 400 px), autant les planches sont un peu beurk. Ne serait-il pas possible d'agrandir un peu la fenêtre (à 600 px ?) pour avoir un résultat proche de ce que l'on a envoyé ?

Salut

[ckicmoi]

Ben diou, ça en fait d'un coup d'un seul là !

Agrandir une photo avec un logiciel de retouche ne servirait à rien puisque avec un scanner A4 il est impossible de photographier les couvertures des albums grand format qui sortent actuellement dans une taille supérieure aux anciennes. Et si on veut être rigoureux, je ne vois pas comment on pourrait accepter de transformer une image en la recomposant à l'aide de parties scannées distinctement.

C'est ce que je fais depuis des lustres : je scanne donc mon album 4 fois (2fois pour le recto, 2 fois pour le verso) puis je les fusionne en quelques secondes avec un logiciel de Canon "Photo-stitch. C'est un peu plus long, mais pas beaucoup plus!!

Comment tu crois qu'on fait nous autres ?

C'est vrai que lorsqu'on n'a pas de scan A3 sous la main, jongler avec des grands formats c'est un peu fastidieux, mais faut faire avec les moyens du bord.

En ce qui me concerne j'utilise Paint Shop Pro pour faire mes montages.

Je me suis mal exprimée. Mon idée de base, outre le fait de vouloir mettre en avant l'impossibilité de saisir certaines couv grand format actuelles en entier avec un scanner A4, c'est qu'il m'apparaît contradictoire de retoucher ( recomposer ) des visuels parce que dans ces cas là on ne respecte plus l'objectif de transmettre des données conformes à la réalité.

De la même façon, en fonction de la pixélisation d'un album, il est impossible avec certains scanner de respecter les exigences conjointes en poids et en dimensions.
Par exemple, pour la couverture (ou la planche, chais plus ) du dernier Spirou, si je respecte la largeur minimale je dépasse les 60 ko ( ou 120 ) et inversement.

Tralala a sorti un excellent logiciel, gratuit et téléchargeable qui permet, toujours en quelques secondes de mettre les images aux normes ses visuels. Ils sera d'ailleurs bientôt ré-intégré dans BDGEST

Ici le lien de téléchargement : http://www.bdgest.com/forum/bdgest/Base-en-ligne-et-standardisation/autojpg-resizer-bdgest-sujet_38398_1.htm[/qoute]

Je ne pense pas que celà vienne du scanner mais du logiciel derrière que tu utilises.

Voilà une bonne information ...

Tu fais un mail à un des correcteurs qui se fera un plaisir de le faire !

... et une bonne solution

Rentrer une fiche demande 15 à 20 minutes. Il faut scanner couv, verso, planche puis mettre le tout aux bonnes dimensions. Quand tu fais cela plusieurs fois pour un même album dont la fiche apparaît puis disparaît sans que tu saches pourquoi, tu commences à fatiguer.

Imagine alors que c'est épuisant de passer 2 à 3 heures par jour pour corriger toutes les erreurs :siffle:

Qu'en à passer 15 à 20 minutes, c'est du coup valable aussi pour les correcteurs !

L'objectif est d'essayer de trouver des solutions pour faire gagner du temps à tout le monde et éviter qu'à un moment ou à un autre quelqu'un, quelqu'il soit se trouve en situation de s'énerver ou d'avoir envie de baisser les bras

Pour palier ce problème latent entre créateurs de fiches et correcteurs, n'y a-t-il pas moyen de contacter par MP le créateur pour lui signaler les erreurs qu'il a commises ? Je ne sais pas si c'est réalisable mais on pourrait imaginer un message global qui listerait les erreurs possibles et sur laquelle le correcteur pourrait cocher les cases correspondant aux défauts constatés ?

Si, si il y a toujours moyens, mais si il y a 50 erreurs et s'il faut changer le texte d'erreur à chaque fois, cela risque d'être long!!

Je pensais à un texte pré-établi qui présenterait une liste d'erreurs type et dans lequel il ne resterait qu'à cocher une ou des cases qui pointerait l'erreur

Pour ce qui concerne les "pressions" : pour qu'une chronique puisse être mise en ligne, il faut que l'album soit présent dans la BEL. Le chroniqueur peut être le seul à posséder l'album et ne pas avoir le matériel requis pour éditer la fiche dans les règles de l'art. Dans ce cas, il n'a d'autre solution que d'aller chercher couverture et planche ( on ne trouve en général pas de verso ) sur le net. Le problème c'est que ce qu'il trouve n'est pas forcément aux normes.

Tu peux en trouver soit sur les sites de BDGETISTES, soit sur http://www.chapitre.com J'en ai trouvé une petite 70aine cet après midi....

Encore une solution

Alors, peut-être que sur ce plan-là il pourrait y avoir la possibilité de s'adapter et d'adopter une attitude commune ? On pourrait par exemple établir un principe qui dirait que le chroniqueur ou le créateur de la fiche, après avoir envoyé celle-ci sur la BEL, signalerait au correcteur que l'album est destiné à être chroniqué très rapidement et que le correcteur laisserait cette fiche en ligne jusqu'à ce qu'une autre personne lui envoie des visuels aux normes ?

Simple !
Soit dans info édition tu mentionnes "Intégrer pour chronique" et du coup on efface pas et on attend
Soit tu insère l'album et tu cliques sur demande de correction ou tu expliques "Attention album pour chronique"

pas mal en effet mais on va se décider pour un des deux seulement, de façon à ce que ça ne devienne pas un jeu de piste

Ca me paraît bien aussi mais je partage l'avis de Flocon : il vaudrait mieux fixer le choix sur seulement une de ces solutions



En conclusion, je crois que tout le monde sur le site est animé de bonnes intentions et intervient dans le seul but de participer à la vie du site et d'aider au mieux qu'il peut.
Les difficultés que chacun peut rencontrer sont souvent liées à des problèmes techniques et à un à un défaut de communication. L'enjeu est peut-être de trouver des solutions pour donner une plus grande visibilité à l'information ?

[xof 24]

Heuuuuuuuuuuu j'ai lu des choses qui m'ont hérissé le poil mais c'est parceque je l'ai dru...

Je n'ai jamais viré un envois pour un visuel de planche pas beau, pour un visuel de 4eme plat manquant
Ma priorité c'est la couverture aux normes. Ensuite un visuel de planche et le plus c'est le 4éme plat.
Ensuite il y a toutes les infos .Quand je vois que pour un manga on ne me note pas la prséence d'une jaquette alors que j'ai fait des messages partout sur le site (mais suis je lu) et même pour tout un tas d'autres infos ou j'ai crié partout sur le forum .
Bon certes pas évident d'aller partout de tout suivre mais je pense que toute personne qui envois des fiches vers la base en ligne se doit de venir faire un tour ici.
Toutes demandes reçoient des réponses

Sinon il est possible d'envoyer un message a certains insérateurs. On le fait parfois. Mais c'est fastidieux. Bref on le fait de temps en temps.
Ensuite juste sur la retouche: on désire un visuel entier et faire un scann en deux fois c'est pas trafiqué la réalité.
Voilà voilà

Sinon pour ma part j'avais levé le pied pendant une année car j'étais rebuté par le fait de devoir repassé systématiquement derrière la majeure partie des envois. Là avec le système de validation on peux gérer un peu le flux et éviter des horreurs.

Bref faire passer le message a ceux qui insérent de venir ici pour savoir quoi faire, comment faire.

Comme pour vos chroniques vous ne les lancez pas sans vérifiez , ben une fiche bédéthèque qui sera vu par des milliers de gens et utilsisées pendnat des années on se doit d'être plus que stricte

Merci

[johnkalak]

Sinon il est possible d'envoyer un message a certains insérateurs. On le fait parfois. Mais c'est fastidieux.

Justement pourquoi est-ce fastidieux ?
Il y a peut-être matière à faciliter cette comm avec les insérateurs.
Depuis la mise en place du système de vente on peut rattacher son pseudo du forum à sa licence. Donc il doit pouvoir être possible d'envoyer un MP ?

[flocon]

Comme pour vos chroniques vous ne les lancez pas sans vérifiez , ben une fiche bédéthèque qui sera vu par des milliers de gens et utilsisées pendnat des années on se doit d'être plus que stricte

oui mais la différence, et puis non en fait, il n'y a pas de différence, c'est que les heures qu'on y passe, le commun des visiteurs s'en tamponne gentiment et j'ai très envie de lui donner raison

Le problème principal c'est en effet un problème de communication : moi quand on me prend pour un gamin auquel on essaie de faire croire qu'il y a des missions sacrées et que je suis un janfoutre doublé d'un âne, ça ne me sensibilise pas au problème, ça me donne d'abord envie de me marrer, puis de n'en faire qu'à ma tête

Ce qui manque je crois c'est une véritable rubrique "Mode d'emploi" intégrant une "Boîte à outil" ou je ne sais quoi qui soit clairement visible et accessible et dans laquelle on trouve toutes les infos nécessaires. ça évitera peut-être de courrir partout à en perdre haleine pour porter la bonne parole - et les coups de gueule - un peu partout dès qu'une bourde est faite

Je connais ce sujet http://www.bdgest.com/forum/bdgest/Base ... 4597_1.htm mais c'est un sujet qui a l'apparence d'une multitude d'autres, noyé dans la masse et qui de son propre aveu n'est pas à jour ; une rubrique permettrait peut-être également, en cas de boulette, d'inviter seulement au "fautif" de s'y référer en mentionnant le lien qui pointe vers cette rubrique

Si la rubrique existe déjà, je vous adresse mes plus "plates et confuses" mais ça ne résoud pas grand chose puisqu'en 5 ans et 1/2 de pratique, ça voudrait dire qu'elle ne m'a jamais fait de l'oeil pour que je lui prête attention

Et puis zut, arrêtons de faire semblant de nous engueuler, nous servons le même objectif : avançons !

[johnkalak]

Je partage l'avis de flocon à savoir qu'il manque un mode opératoire complet et précis qui permette au novice de s'y référer.
xof tes posts mutiples sont tous très intéressants mais justement comme il y en a plusieurs ils sont lus quand ils sont créés mais plus par la suite. Il faudrait centraliser tout ça.
Attention quand je dis il faudrait n'y voit surtout pas un ordre mais une préconisation avec toutes les contraintes de temps que ça impose.
Moi même je serais prèt à m'atteler à ce mode opératoire si j'avais le temps (ça va bientôt venir)...

[fabfourmania]

Tout à fait d'accord également avec flocon

Pourquoi ne pas rédiger une charte/tuto avec copies écrans explicatives (au format PDF téléchargeable, par exemple) pour que tout débutant (comme je l'étais il n'y a pas si longtemps), ne transpire plus pour savoir ce qu'il faut faire ou ne pas faire pour voir ces scans ou ces fiches publiés.

Ce type d'info pourrait être regroupé dans une rubrique "Tutoriels" où pourraient être mis d'autres... tutos (Para-Bd, AutoJPG, ...)

Je ne vais pas vous donner mon CV, mais si vous avez besoin d'un coup de main, en toute modestie...

[patrick gely]

Ben je crois surtout que si Dieu Xof insiste c'est bien parce que sa charte écrite depuis longtemps (unique à l'époque) ne recevait pas beaucoup d'échos ! :siffle:

Si déjà la base était respectée, et j'ajoute que les bases sont depuis longtemps posées, Dieu Xof ne se sentirait pas obligé de multiplier la création de topics d'alerte ! :siffle:

On est tous dans le même bateau et on s'efforce tous de le faire avancer donc si à un moment donné les membres de l'équipage ne s'occupent pas de ce qu'il se passe sur le pont supérieur ou inférieur ben ca crée automatiquement des problèmes. Il existe une charte d'insertion qui pose des bases déjà plus que suffisantes pour que le reste de l'équipage les respecte un minimum et donne l'exemple !

[flocon]

A ceci près que tous les matelots ne savent pas tous nager comme des poissons dans l'eau lorsque la forme n'est pas au RV. Moi j'aime pas les puzzles.

La vache le concours de métaphores à deux cents

[fabfourmania]

Ben je crois surtout que si Dieu Xof insiste c'est bien parce que sa charte écrite depuis longtemps (unique à l'époque) ne recevait pas beaucoup d'échos ! :siffle:

Si déjà la base était respectée, et j'ajoute que les bases sont depuis longtemps posées, Dieu Xof ne se sentirait pas obligé de multiplier la création de topics d'alerte ! :siffle:

On est tous dans le même bateau et on s'efforce tous de le faire avancer donc si à un moment donné les membres de l'équipage ne s'occupent pas de ce qu'il se passe sur le pont supérieur ou inférieur ben ca crée automatiquement des problèmes. Il existe une charte d'insertion qui pose des bases déjà plus que suffisantes pour que le reste de l'équipage les respecte un minimum et donne l'exemple !

Tu prêches un convaincu puisque c'est la charte de Xof qui m'a permis, entre autres, de comprendre ce qu'il fallait faire (Oh le fayot !!!!!)

Ce que je crois important c'est de rassembler tous les éléments en un seul endroit, seulement en CONSULTATION ("la charte d'insertion d'album" : 132 messages - au secours !) pour qu'une fois pour toutes on ait tous les renseignements à jour sous la main directement.

Si çà peut éviter de perdre du temps dans les mises à jour, tout le monde a à y gagner. Non ?

[patrick gely]

Ben suffit de lire le premier message et déjà t'es en avance sur un paquet !

Si en plus tu veux te détacher tu lis aussi la charte d'insertion ParaBD et là t'es au top !
On risque même de croire que t'es dopé !

Non sans déc Flocon, me dis pas quand même que depuis que t'es sur le forum t'es pas au courant de la charte d'insertion, je le croirais pas ! :siffle:

[flocon]

Non sans déc Flocon, me dis pas quand même que depuis que t'es sur le forum t'es pas au courant de la charte d'insertion, je le croirais pas ! :siffle:

sans déc Patrick, elle est où ? c'est le sujet que j'ai mis en lien ?
Charte d'insertions ALBUM, merci de la lire (attention pas à jour)

[fabfourmania]

Ami débutant

Tu désires participer à la mise à jour de cet outil génial qu'est la BEL (entends Base en ligne).

Tu es prêt à consacrer plusieurs heures pour scanner au mieux les albums en ta possession qui ne figurent pas dans la dite base.

Quelques conseils pour ton arrivée.

Si tu désires être entendu, il existe plusieurs actions à mener.

- soit, tu ecris des messages, plus tu écris et plus ta jauge de petits ronds de couleurs s'incrémentent, et plus tu as de ronds bleus, puis dorés, plus tu as des chances d'être entendu dans les forums non réservés aux débutants. Tu as beau déposer depuis des semaines des scans dont la qualité est reconnue par tes valideurs... les ronds, penses aux ronds; A raison de 3 messages par jour, au bout d'un an, tu pourras atteindre un niveau accceptable d'entente.

- Soit tu mets dans tes messages des images, c'est comme ci-dessous, pour faire voir, que toi et la BD c'est une longue passion, et que malgré tes 30 ans de pratique informatique et infographique, tu sais rester modeste et que tu essaies de te faufiler dans cette grande famille qu'est le forum.

Attention, cela peut passer, mais cela peut casser. Si çà casse, tu pourras te dire que tu auras passé de bons moments à vouloir participer à l'exhaustivité (si elle est possible) d'un outil fabuleux pour tout passionné de BD.

Aussi bon courage à toi, ami débutant

fabfourmania

[img][IMG]http://img161.imageshack.us/img161/4866/img983zs8.th.jpg[/img][/img]

[img][IMG]http://img161.imageshack.us/img161/2307/img984wl1.th.jpg[/img][/img]

[img][IMG]http://img297.imageshack.us/img297/1629/img986or7.th.jpg[/img][/img]

[img][IMG]http://img397.imageshack.us/img397/1688/img985wx6.th.jpg[/img][/img]

[img][IMG]http://img397.imageshack.us/img397/859/img987bx7.th.jpg[/img][/img]

[img][IMG]http://img397.imageshack.us/img397/2063/img982en1.th.jpg[/img][/img]

[xof 24]

Fabfourmania: desole de te contredire. Pas besoin d avoir 3000mille message pour etre reconnu sur le site. Les images non plus
Toutes participations est prises en compte. Parfois on repons plus vite que d autres fois.
Là il faut dire que la bel a evoluee et qu il y a validation ce qui n existait pas avant Bref il faut se caler. Celà cree des remous mais comme la souligne Flocon : on gueule mais c est pour faire avancer ensemble la BEL