Droit de critique et droit

[karnosaure]

---------------------------------------------------------------------

[Lega]

non non c'est très intéressant

[Morti]

Effectivement c'est très intéressant mais que se pase-t-il lorsqu'on émet une critique envers une personne du style "X a pondu un album vraiment moche, ce type n'a aucun talent et en plus il est désagréable".

D'un côté on émet une opinion personnelle et d'un autre une réflexion suite à une expérience vécue.

Y a-t-il diffamation ? N'a-t-on pas le droit de dire et d'écrire notre propre opinion, même si elle est négative à l'encontre d'une autre personne ?

Parce que dans ce cas, ça va devenir Bisounoursland... :siffle:

[NiKo]

Ton X est facile a deviner

[karnosaure]

------------------------------------------------------------------------------------------------

[forumnath]

Merci Karnosaure pour toutes ces indications et précisions.

[Morti]

En fait, c'est toujours pareil dans la diffamation, c'est très difficile à apprécier et y a tellement de jurisprudence que c'est difficile à cerner la notion.

C'est souvent une question de nuance : tant qu'une affirmation reste sérieuse (quelquechose de détaillé, recherché...), prudente (expression au conditionnel,...) et objective (pas faite uniquement dans le but de casser systématiquement un auteur), c'est bon.

Y a un viel arrêt de la Cour de cassation de 1966 qui rappelle bien que si le critique artistique doit bénéficier d'une certaine liberté, il ne bénéficie tout de même pas de la possibilité de diffamer.

Faut distinguer opinion sur l'oeuvre (c'est nul, c'est un chef d'oeuvre) et affirmation portant sur un fait (ex. il n'a pu terminer le tome car il suit une cure de désintoxication, l'éditeur l'a viré parce qu'il couchait avec sa femme)
La simple opinion sur l'oeuvre, par exemple en disant "X album est nul", ne permet pas d'attribuer un fait à la personne, c'est juste une critique sur la qualité de son oeuvre. Dans ce cas là, la diffamation ne pourrait être retenu mais on peut te repprocher une faute civile et te réclamer des DI si la critique est très sévère et sans retenue (retenu par la Cour de cassation en 2006 pour un critique de vin qui disait que le produit en gros était un picatre, à peine buvable, qu’il laisse un mauvais souvenir, surtout le blanc qui donne mal à la tête - il faut vraiment alors ne pas y aller de main morte).
Quand tu remets en cause les qualités de l'individu qui a réalisé l'oeuvre, "X a pondu un album vraiment moche, ce type n'a aucun talent", là tu rentres dans le champ possible de la diffamation (c'est ce que confirme le même arrêt). Si ta critique est très négative mais est "construite", pas de problème.

Si tu racontes une expérience vécue à partir de laquelle tu dis que l'individu est un insupportable prétentieux qui se fout de la gueule de son public, dans l'absolu il pourrait d'attaquer en diffamation et pourrait sûrement gagner.
D'autant plus que la diffamation peut aussi être retenue par insinuation.
Si des éléments permettent de reconnaître la personne, l'insinuation peut être considérée comme diffamatoire.
Autre comportement qui rentrerait dans la diffamation sûrement, colporter une rumeur.

Donc ça veut dire qu'on ne peut pas critiquer une personne ou son travail en se basant sur ses impressions personnelles...à moins d'argumenter, c'est ça ?
Mais comment argumenter quand il s'agit d'une impression perso à l'encontre d'une personne. Si j'affirme que X est désagréable, imbu de lui-même ou surestimé, je donne MON impression basée sur une constatation que J'ai faite. Est-ce de la diffamation ?
Qu'on dise des choses pas vérifiables ou sans preuves, d'accord, mais là il s'agit de mon sentiment...j'ai quand même le droit d'exprimer mon sentiment de façon publique, non ?
Je précise qu'il n'y a pas d'intention de nuire mais simplement de faire partager mon impression personnelle.

[wildcat]

Est-ce qu'on ne pourrait pas faire un rapprochement entre diffamation et atteinte à la vie privée ?

Je m'explique : dans l'exemple "il n'a pu terminer le tome car il suit une cure de désintoxication, l'éditeur l'a viré parce qu'il couchait avec sa femme", la diffamation est assez probante, et je ne serais pas particulièrement choqué qu'il y ait procès et demande de DI, car les élément touchent à la vie privée de la personne.

Par contre, dans l'exemple de Morti, c'est son avis à lui, son ressenti, et je ne vois rien qui touche à la vie privée de la personne, si ce n'est froisser son ego. En outre, un autre personne peut avoir un ressenti totalement différent, et il peut y avoir de ce fait plusieurs avis différents sur le sujet.

[karnosaure]

---------------------------------------------------------------------------------------

[le detective blacksad]

Je confirme , c'est trés intéressant.
Je dirais même trés instructif.

[Morti]

Pour avoir eu quelques problèmes récemment avec un auteur et renseignements pris auprès de mon avocat, il faut distinguer la diffamation (affirmer une chose fausse ou improuvable) et le dénigrement (critiquer quelque chose ou quelqu'un).
La diffamation peut être condamnable si plainte portée endéans les 3 mois à partir de la publication (on vise maintenant à porter cela à 3 mois à partir du moment où cela a été retiré du domaine public). Si plus de 3 mois...pas de poursuite...
Le dénigrement n'est pas puni par la loi...dans des limites raisonnables sinon on vire à l'insulte publique.