Corrections à faire dans la base en ligne

de **luka** » 14/06/2005 13:12

Message précédent :
je ne sais si c'est uen erreur mais jean giraud apaprait deux fois dans la liste des auteurs avec un descriptif et des séries différentes ou pas complète dans l'une....
ch'ai po si ca peut aider.....

de **xof 24** » 14/06/2005 20:47

C'est réparé
Oui il est utile de nous le faire savoir
La création du doublon est du au fait qu'un utilisateur n'a pas rechangé sa base
Il faut savoir que longtemps on a eu des soucis avec les auteurs signant de leur nom et d'un pseudo
J'ai trouvé l'astuce.
Dorénavant pour la iche du nom:le nom reste normal
Par contre pour la fiche du pseudo: le nom est précédé d'un espace
En effet il faut savoir que sans l'espace si on importe le nom réel et le pseudo dans la base de l'utilisateur il y a melting pot et tout prends devient pseudo

Avec l'espace plus de problême, et une recherche via le module du logiciel par nom permets de trouver tout.
C'est testé par mes soins
Il ne faut pas y toucher sinon je râle :siffle:

de **PascalB** » 14/06/2005 21:57

Je ne sais pas si c'est une erreur mais l'album Ratafia dans le top 5 du mois pointe sur l'album en double qui a été enlevé :siffle:

de **xof 24** » 14/06/2005 22:06

Cà c'est le problême des insertions mal faite qui pousse les correcteurs parfois a virer un doublon.Bon le Chef nous a déjà prévenu je m'en souviens maintenant mais si c'était possible que dés le départ les fiches soient le plus correct possible :siffle:

de **youpla69** » 27/06/2005 14:15

Petite interrogation à propos du "rayon u" d'E. P. Jacobs.

La BEL mentionne une édition en 1974 chez Dargaud tandis qu'il est fait mention de cette même édition chez Lombard dans le sujet dédié : http://www.bdgest.com/forum/viewtopic_16052.html

Quid ?

de **xof 24** » 27/06/2005 20:21

Ben Dargaud, Lombard même combat
Je redit donc que Dargaud et Lombard ont eu leur catalogue en commun pendant nombres d'années.Dargaud pour la distribution en Farnce et Lombard pour la Belge

de **ykrobe** » 09/07/2005 14:47

Le doute me prend : Je suis entrain de saisir ma collection dans BDgest' à partir de la BEL, et je constate des 'oublis' (et non des erreurs au sens propre donc) nombre de pages / collection ... j ai utilisé le champ prévu pour dans la BEL, mais j ai peur de faire fausse route et de flood les correcteurs pour peut etre pas grand chose, donc je voudrais savoir si je continue à indiquer ces 'manques' de cette façon ou non.

Merci.

de **Kristok** » 09/07/2005 15:14

Encore un bon achat Ykrobe :ok:

de **xof 24** » 09/07/2005 15:14

Ben non tu ne fais pas fausse route: explications:

Pour le champs collection hélàs certains oublis de le renseigner
Pour le champs: planche, les anciennes version n'obliger pas son remplissage.La dernière version oblige de renseigner ce champs pour pouvoir envoyer l'album vers la bédéthèque

Précisions: on veux le nombre de planches et non pas pages (celà peux sacrément varier

)

de **ykrobe** » 09/07/2005 15:56

Précisions: on veux le nombre de planches et non pas pages (celà peux sacrément varier )

Me suis posé la question, car sur la BEL c est pages et sur BDGest' c'est planches (or il s'agit du même champs).
Après ca se complique heh je reprends l exemple que je viens d envoyé et qui a déja été corrigé (rapide les gars :ok:

)

Nb Pages : 272

Il y a 272 pages, mais loins d y avoir 272 planches, sachant qu il y a une table des matieres que le cahier de texte et d inedit débute en page 5 et que toutes les hsitoires débutent en pages impaires, il y a en fait moins de 250 planches.

l idel est donc de compter exclusivement le corps principal ? ou les plages bonus sont à compter aussi ? (même si il n y a que du texte ?)

Désolé si j ai boulette, pour ça que je préfère en parler avant d en envoyé plus

de **xof 24** » 09/07/2005 18:18

Ben là j'avoue que bon on fait avec :siffle
Non par contre pour des albums plus standards on prends bien en compte le nombre de planches.
Je veux pour exemple un album de Blueberry édité chez Alpen Publishers: Arizona Love :64 pages mais juste 56 planches
Lors de rééditions chez un autre éditeur le nombre de pages est moindre mais pas celui des planches d'où l'utilité de bien mentionner dans ces cas le nombre de planches
Pour les ouvrages avec pas mal de texte on prends le plus souvent le nombre de pages

de **tonio-icmb** » 19/07/2005 10:20

Salut,

J'ai vu qu'il y avait deux fois science fiction dans les genres, ie:

- science-fiction (le plus important)
- science fiction (3 ou 4 series)

Tonio

de **Fabienp** » 19/07/2005 10:36

Salut,

J'ai vu qu'il y avait deux fois science fiction dans les genres, ie:

- science-fiction (le plus important)
- science fiction (3 ou 4 series)

Tonio

Tu dois faire erreur :siffle: :siffle: :ok:

de **tonio-icmb** » 19/07/2005 10:46

Salut,

J'ai vu qu'il y avait deux fois science fiction dans les genres, ie:

- science-fiction (le plus important)
- science fiction (3 ou 4 series)

Tonio

Tu dois faire erreur :siffle: :siffle: :ok:

Surement je ne le vois plus :mrgreen:

de **jimmypage** » 30/07/2005 16:25

de **Mr.Vince** » 09/08/2005 14:40

Je suis sur mac, et l'inventaire de la collection je me le fais à la mano. J'utilise la BEL régulièrement pour compléter. Il y a une erreur qui revient fréquemment toutes bds confondues. LE n° d'ISBN est souvent faux. Le TL ou la Réédition a 7 à 8 fois sur 10, le même numéro que l'EO. Il manque aussi pas mal de rééditions. (Dernières vues, les Cromwell Stone 2004.)

de **xof 24** » 09/08/2005 21:30

Ben hélàs la bédéthèque est alimenté par les utilisateurs donc des êtres humains :siffle:

Bon pour les ISBN c'est pas trop génant car ce numéro n'aide en rien a reconaitre une EO mais plus pour créer un lien vers un site d'achat

Les manques?? Ben il faut que les membres utilisateurs du logiciel aient la BD, un scanner et soient abonnés pour pouvoir envoyer l'album.Peu à peu la bédéthèque s'agrandit.
Pour que celà aille plus vite il suffit que tout le monde y mette du sien, c'est à dire de son temps :siffle:

de **eBry** » 09/08/2005 23:03

Je suis surpris par ce que Mr. Vince dit. Personnellement il y a très longtemps (largement plus d'un an) que je ne suis pas tombé sur une erreur d'ISBN en téléchargeant les albums que je venais d'acheter.

Ca représente moins d'un ISBN faux sur 100 dans mon cas.

Il s'agit peut-être d'albums plus anciens dans le cas de Mr. Vince ?

de **sweety** » 10/08/2005 05:18

Je ne me rappelle pas autant d'erreur dans les N° ISBN, c'est bizarre.

Pour moi, c'est surtout le nombre de planches qui est souvent confondu avec les pages

de **xof 24** » 10/08/2005 10:59

Pour moi, c'est surtout le nombre de planches qui est souvent confondu avec les pages

Ben c'est du surtout au fait qu'au départ c'était bel et bien le nombre de pages qui étaient noté.J'ai souligné le fait que nous lisions des planches et non pas des pages vierges.Si l'album entre mes mains fait 56 pages mais ne contient que 10 planches j'aime autant le savoir :siffle:

de **eBry** » 10/08/2005 19:24

Les Humanos, par exemple, se sont ingéniés pendant des années à commencer la première planche à la page 5 ou voir même 7 au lieu de 3 chez les éditeurs principaux. Ce qui donnait des albums de 50 ou 52 pages au lieu de 48 avec le même nombre de planches...