Correction dans la BEL: quand c'est le BDM qui se trompe ...

de **Pierre** » 14/10/2003 19:36

Voilà, un exemple tout simple:

Le Baron noir de Got et Pétillon, en version intégrale:

On lit: DL 01/91 or dans mon exemplaire (album non réédité sous cette forme), je lis: 01/90. J'envoie la correction, le correcteur corrige ... Mais après ? Imaginons qu'un lecteur se ballade sur la BEL , consulte son BDM et voit: DL: 1991 il va envoyer à nouveau une correction ... C'est une histoire sans fin

Pourrait-on indiquer la divergeance avec le BDM dans la rubrique informations ? Où bien y at-il une autre solution ?

D'avance merci

de **Choci Loni** » 14/10/2003 20:21

Pourrait-on indiquer la divergeance avec le BDM dans la rubrique informations ? Où bien y at-il une autre solution ?
D'avance merci

Il suffit de faire comme on faisait avant la Bel. :mrgreen:

de **lahoupe** » 14/10/2003 20:23

J'envoie la correction, le correcteur corrige ... Mais après ? Imaginons qu'un lecteur se ballade sur la BEL , consulte son BDM et voit: DL: 1991 il va envoyer à nouveau une correction ... C'est une histoire sans fin Pourrait-on indiquer la divergeance avec le BDM dans la rubrique informations ? Où bien y at-il une autre solution ?
D'avance merci

Une seule solution, n'adresser de demande de correction qu'après avoir vérifié dans son propre album

de **bronsky** » 14/10/2003 21:16

Euh... vos solutions consistent à ignorer le problème en fait non ? :siffle:

La solution de Pierre d'indiquer en information que le BDM est erroné me paraît simple et on ne peut plus efficace...
De plus (c'est juste une suggestion) le phénomène est assez rare pour que le correcteur qui inscrit cette indication prenne éventuellement le soin d'en avertir les auteurs du BDM ? Ben oui faudrait pas s'enfoncer dans une politique "chacun sa merde" quand même !

de **Pierre** » 14/10/2003 21:26

Bon, on en arrive vite à cette conclusion: le BDM est la meilleure source mais elle n'est pas infaillible (c:

En fait l'idéal serait de répertorier les erreurs averées du BDM et de les leurs envoyer régulièrement à ses auteurs sinon, en effet on avancera jamais

Encore un exemple:

Information: "inédit de 1936". C'est l'info qu'on trouve dans le BDM. Or telle qu'elle est donnée elle est fausse. Le BDM a interpété une note de la préface de l'album qui expliquait que cet album n'était pas une reprise de la collection Hachette à dos bleu des années 30/50. Mais en revanche l'histoire avait été publiée en 1977 dans:

Et dans l'intégrale Dargaud en 1984. Des erreurs de ce type il doit y en avoir pas mal. Autant ne pas les reprendre dans la BEL !

de **kathlyn89** » 14/10/2003 21:29

Bon, on en arrive vite à cette conclusion: le BDM est la meilleure source mais elle n'est pas infaillible (c:

En fait l'idéal serait de répertorier les erreurs averées du BDM et de les leurs envoyer régulièrement à ses auteurs sinon, en effet on avancera jamais

c'est que que je fais déjà et ça fait des fax réguliers

de **joky** » 14/10/2003 22:42

Il ne suffirait pas d'avoir tout simplement dans le champs info "attention, erreur dans le BDM" ? :?:

Voir même une "case cachée" accessible seulement aux correcteurs et qui, une fois l'info vérifiée, la coche ? Comme ça, quand le cas de Pierre se represente, un correcteur sait qu'il ne doit pas faire la modif :ok:

Autre avantage: un tri sur cette case et hop, une liste de toutes les erreurs du BDM facillement transmissible aux auteurs du BDM :idea:

de **kathlyn89** » 14/10/2003 22:48

ah mais c'est qu'il en a de bonnes idées Mr Joky !!!

mais le bdm prend en compte les erreurs généralement si elles sont vérifiées : si on leur envoie un fax avec copie du truc

de **Pierre** » 14/10/2003 23:42

Bon ben puisqu'il faut une preuve, j'ai fait un scan de la dernière page ((c:

A qui je l'envoie ?

Si j'ai bien compris, dans l'idéal il faudrait prendre l'habitude de scanner systématiquement la pièce qui démontre l'erreur du BDM :?:

de **BDGest** » 14/10/2003 23:45

J'ai corrigé Pierre.
En général, si l'erreur proposée n'est pas sure (argumentaire qui se tient) on ne corrige pas. De plus lorsqu'elle est anonyme et qu'on ne peut pas contacter la personne qui signale l'erreur, on ne corrige pas non plus.

Bref, ce n'est pas necessaire d'envoyer un scan. En cas de doute, on contacte la personne. Sinon on corrige direct.

de **xof 24** » 14/10/2003 23:52

On a le mêm cas pour la réédition de Mémoire Posthume de Andreas la BEL est juste pas le BDM :mrgreen:

de **Pierre** » 15/10/2003 00:09

Merci Philippe pour la correction :ok:

Mais si j'ai créé le sujet c'est pour essayer de trouver une parade plus générale que la solution du cas par cas. Je me demandais si on pouvait garder en mémoire les divergences bdgest/bdm (en dehors de cotes). Sans cela ce sera vite oublié, non ?

Comme il est normal que le bdm soit la référence du correcteur, autant contribué nous même à améliorer le bdm :idea:

Bref, mon scan je vais essayer de le refiler à bdzoom si ça peut les convaincre :mrgreen:

Je ne connais pas les auteurs du bdm mais -en admettant qu'ils passent sur la BEL- s'ils voient une info qui diffère de leur bouquin ils penseront que l'erreur vient d'ici et le fait qu'il y ait encore pas mal d'erreur dans celle-ci

de **BDGest** » 15/10/2003 00:10

A ce moment là on peut uriliser le champ inof pour le préciser ?

de **lahoupe** » 15/10/2003 11:10

Euh... vos solutions consistent à ignorer le problème en fait non ? :siffle:

La solution de Pierre d'indiquer en information que le BDM est erroné me paraît simple et on ne peut plus efficace...
De plus (c'est juste une suggestion) le phénomène est assez rare pour que le correcteur qui inscrit cette indication prenne éventuellement le soin d'en avertir les auteurs du BDM ? Ben oui faudrait pas s'enfoncer dans une politique "chacun sa merde" quand même !

La solution proposée ne me paraît pas si simpliste ni ignorer le problème. :siffle: :siffle:

J'avoue que je n'imaginais pas que qqqun passant par là se dise, tiens, je vais vérifier les info de la BEL avec le BDM :fant2:

Dans mon esprit :oops:

(et jusqu'à preuve du contraire) le seul moyen d'être certain de la correction c'est à partir de l'album. Si on n'a pas l'album, se référer à une source indirecte, même le BDM :priere: me paraît dangereux et inutile. Si maintenant il y a des puristes qui disposent de loisirs pour vérifier les infos de la BEL au regard du BDM et qu'ils rencontrent une erreur tout en ne possédant pas l'album, le plus simple n'est-il pas qu'ils adressent un post dans le forum à l'attention des heureux possesseurs de l'album pour vérification :?:

Autre solution, mettre dans le commentaire que la mention de la BEL est en désaccord avec le :priere: BDM et qu'aucune vérification dans l'album n'a pu être faite.
Voilà, c'est tout simple :mrgreen:

de **xof 24** » 15/10/2003 22:20

En tant que correcteur je croise mes infos dur lesquelles je doute par un tour sur le BDM, ma BD si je pense avoir une EO, sur Encyclo BD(pas mal au niveau DL ) et le forum.

de **lahoupe** » 15/10/2003 22:45

En tant que correcteur je croise mes infos dur lesquelles je doute par un tour sur le BDM, ma BD si je pense avoir une EO, sur Encyclo BD(pas mal au niveau DL ) et le forum.

:priere: :priere: :priere: Il est fort le Xof

Et en plus, je le pense :siffle: