Pour compléter la réponse de Reg, j'ajouterai -
et Xof en a parlé il n'y a pas longtemps -, que certains contributeurs envoient des fiches trop longtemps à l'avance (repiquées sur Amazon, l'éditeur, ou dans leurs rêves), et que celles-ci s'avèrent très différentes de l'album publié ensuite.
On a un "spécialiste" du genre qui envoie des fiches (bourrées de fautes à la base), jusqu'à 6 mois à l'avance.
Dès le départ, il semble avoir du mal à lire ce qui est écrit sur les couvs temporaires (fautes d'orthographe dans les titres, auteurs et format faux…), et l'expérience montre que, même sans ces fautes grossières, l'album "réel" s'avère différent.
Il ne répond pas aux mails, ne se pose aucune question sur la suppression des fiches, et les renvoie imperturbablement, souvent plusieurs fois par jour…
Trop de boulot en correction, donc on vire…
Je comprends bien l’intérêt d'avoir l'info en avance (wishlist, planification des achats…), mais dans ces conditions, ça nous pose trop de problèmes… C'est très difficile d'obtenir l'information correcte, tant que l'album n'existe pas "physiquement".
À noter d'ailleurs, que plusieurs éditeurs envoient leurs fiches directement pour alimenter le calendrier (on les garde), mais ils sont parfois sujets à des changements éditoriaux avant l'impression et la diffusion des albums qui obligent aussi à passer par la case "correction" ensuite…