Blueberry : correction, modif et ajout

de **joconbdien** » 18/03/2018 11:23

Bonjour,

Sur le conseil avisé d'une personne qui désire garder l'anonymat (merci Xof :-D

), je lance ce nouveau sujet pour y regrouper l'ensemble des demandes (correction, modification ou ajout) sur les séries concernant Blueberry.

Il semblerait qu'un petit nettoyage de printemps ne soit pas inutile et ça tombe bien, il arrive dans quelques jours !

Vous pouvez donc poster ici toutes vos demandes argumentées pour que les correcteurs puissent en prendre rapidement connaissance et les valider, si elles sont justifiées, le plus rapidement possible. :ok:

N'hésitez pas à proposer le 4ème plat si absent de la fiche, pour permettre de distinguer les éditions. :lire:

Merci à chacun (contributeur et valideur) pour sa participation respective.

A bientôt ... 8-)

de **joconbdien** » 18/03/2018 11:24

Je voulais ajouter ce titre mais je suis perplexe sur certaines infos :

:arrow:

Pourquoi est-il référencé "9a73" alors que le DL = 3ème trimestre 1972 ? "9a72" ne serait-il pas plus juste ?
:arrow:

Si DL = 3ème trimestre 1972, le DL de la fiche ne peut pas être "09/1972".
:arrow:

l'image actuelle du 4ème correspond à l'édition de 01/1971 du Lombard. N'y-a-t-il pas eu erreur ? Ci-dessous "mon" 4ème plat.

Si vous êtes d'accord avec moi, pouvez-vous corriger avec ces infos ?

Merci 8-)

de **xof 24** » 18/03/2018 20:53

Suis en VACANCES
Mais si ce n'est pas corrigé amélioré d'ici mon retour je m'en occuperai

de **joconbdien** » 19/03/2018 09:39

xof 24 a écrit:Suis en VACANCES
Mais si ce n'est pas corrigé amélioré d'ici mon retour je m'en occuperai

Merci

de **xof 24** » 19/03/2018 17:23

[Révéler] Spoiler:

: SKI.jpg (22.25 Kio) Vu 405 fois

Merci de me dire si OK
Et au suivant

de **joconbdien** » 20/03/2018 09:02

xof 24 a écrit::D

[Révéler] Spoiler:
SKI.jpg

Merci de me dire si OK
Et au suivant

Salut Xof,

C'est parfait. MERCI ! :daccord:

Via la fiche, je vais rajouter 2 éléments oubliés : N° 544 et Éditeur N° 525.

Ça peut aider.

Bonne neige

de **joconbdien** » 20/03/2018 10:28

Je viens de proposer ces fiches :

:arrow:

mais j'ai oublié d'indiquer, dans les infos édition, que le dernier titre est "Chihuahua Pearl".

Merci de le rajouter.

:arrow:

Merci pour ces 2 validations 8-)

de **xof 24** » 20/03/2018 14:00

Le premier semble bon
Le second hélas il faut reprendre tout les alphas car ils ne tiennent pas compte des modifications du logo Dargaud...
Bref ok pour valider mais faut aussi vérifier les autres fiches...Sinon ce sujet n'est pas optimum

de **joconbdien** » 20/03/2018 17:34

xof 24 a écrit:Le premier semble bon
Le second hélas il faut reprendre tout les alphas car ils ne tiennent pas compte des modifications du logo Dargaud...
Bref ok pour valider mais faut aussi vérifier les autres fiches...Sinon ce sujet n'est pas optimum

Angel Face a été validé. Merci :ok:

Comme je l'ai indiqué ici, je n'ai pas tous les Blueberry, sous-entendu, je n'ai pas toutes les éditions françaises (aucune étrangère également).

Donc, je veux bien dresser un bilan et regarder si chaque fiche a bien le 4ème plat, si la saisie est conforme aux infos édition et classer par logo et année de DL mais je ne suis pas certain que ce soit ton attente. Et je ne parle du temps pour le faire ! :ouch:

Bonne glisse ... 8-)

de **xof 24** » 20/03/2018 19:41

Alors juste vérifier si les alphas sont justes
Et donc si pas bon, tu calcules le bon alpha pour ton album et dire ici qu'il faut remettre à jour
Bref oui il est demandé de faire plus que de juste proposer une fiche
La base ne peux s'améliorer que si chacun fait un peu plus
Sinon ben le poids repose juste sur les correcteurs et bon ils ne sont pas omniscients

de **joconbdien** » 21/03/2018 10:48

xof 24 a écrit:Alors juste vérifier si les alphas sont justes
Et donc si pas bon, tu calcules le bon alpha pour ton album et dire ici qu'il faut remettre à jour
Bref oui il est demandé de faire plus que de juste proposer une fiche
La base ne peux s'améliorer que si chacun fait un peu plus
Sinon ben le poids repose juste sur les correcteurs et bon ils ne sont pas omniscients

Je fais au mieux et j'alimenterai au fur et à mesure ce post pour que vous, les correcteurs, puissiez valider si OK.

Pour une base propre, enfin le plus possible, j'estime que c'est un travail collectif (contributeurs et valideurs) mais qui ne doit pas être à la seule charge de quelques-uns pendant que d'autres attendent que ça tombe tout cru. :food:

Si les correcteurs ne sont pas omniscients (sic) ils sont globalement très exigeants et ça peut se comprendre mais chaque maillon de la chaîne doit aussi être à l'écoute de l'autre.

Sur ces belles paroles :lol: