Avis a ceux qui jettent un oeil régulier aux insertions

de **xof 24** » 10/06/2004 20:46

Message précédent :

Le problème est corrigé, je vais supprimer les albums envoyés sans couv...

Arf c'est toi le coupable :shock:

J'avais remis celle de Arn, fait ma tambouille sur Hawker, et m'appretais a mettre celles de Kim Devil

Bon pour Hawker j'ai refais aussitôt,Pour les Devil Fred est mis au courant par contre on a perdu Arn

de **lorenzo** » 10/06/2004 20:52

Ca a l'air d'etre rentré dans l'ordre, tu peux ressayer ?

Yes ! ca marche t'es le meilleur Philippe

de **fred gordon** » 10/06/2004 21:51

Youpi, ça re-fonctionne

Merçi à tous ceux qui ont oeuvré :ok:

A tout bientôt pour de bô scans de vieilles choses

de **Yog-volo** » 13/06/2004 15:28

depuis 2 jours, je remarque que des albums envoyés à la suite par une même personne se retrouvent avec la même couverture (voir pour Sempé par exemple). Ce sont des personnes différentes et il y en a un peu trop pour que ce soit des erreurs. J'ai l'impression qu'il y a un bug quelque part. :idea:

non?

de **vich** » 13/06/2004 15:40

je viens d'insérer le Jari n° 1. Si qqch ne va pas, merci de me le dire

de **Yog-volo** » 13/06/2004 15:52

je viens d'insérer le Jari n° 1. Si qqch ne va pas, merci de me le dire

je m'y suis précipité pour admirer la bête, c'est nickel :ok:

pour le scan, tu peux aller jusqu'à 400 pixels de large, c'est mieux.
Je vais d'ailleurs refaire les Jari à partir du 5 pour qu'ils soient à cette norme.

de **vich** » 13/06/2004 16:01

Bin ... à 400 pixels de large, je dépasse les 60k ...

de **xof 24** » 13/06/2004 16:34

Bin ... à 400 pixels de large, je dépasse les 60k ...

Pour tout problême de taille/poids il y a le logiciel xnview gratuit qui est trés bien.
Sinon j'arrive a gagner aussi du poids en faisant transiter l'image par Paint et en enregistrant en jpeg

de **Yog-volo** » 13/06/2004 16:39

Bin ... à 400 pixels de large, je dépasse les 60k ...

Pour tout problême de taille/poids il y a le logiciel xnview gratuit qui est trés bien.
Sinon j'arrive a gagner aussi du poids en faisant transiter l'image par Paint et en enregistrant en jpeg

oui, il y a aussi le logiciel gratuit "photo filtre" avec lequel tu peux agir directement sur le taux de compression jpeg à l'aide d'un curseur, très pratique.

de **vich** » 13/06/2004 16:41

En effet ! Le passage par Paint fait descendre de 70 à 43Kb !!
Heuuu ... on en parle peut-être ailleurs :oops:

, mais peut-on ne retransférer qu'une image ?
Ou sinon que dois-je faire pour vous envoyer l'image à la taille "standard" ?

Edit: oublié de préciser: je n'ai pas de site perso.

de **lorenzo** » 13/06/2004 18:51

En effet ! Le passage par Paint fait descendre de 70 à 43Kb !!
Heuuu ... on en parle peut-être ailleurs , mais peut-on ne retransférer qu'une image ?
Ou sinon que dois-je faire pour vous envoyer l'image à la taille "standard" ?

Edit: oublié de préciser: je n'ai pas de site perso.

c'est trés simple, tu envoies l'image en pièce jointe par mail à l'un des correcteurs dont les noms et adresses sont indiqués en page d'acceuil de bedetheque.com

Par exemple à Xof 24 qui est le Grand Maître de la base
xof24@wanadoo.fr

de **vich** » 13/06/2004 18:57

Oui; mais ça les oblige, eux, à la réinsérer ensuite. Je pensais simplement pouvoir le faire moi-même pour éviter les manip superflues

Mais pas de prob, on fera comme ça.

de **xof 24** » 13/06/2004 21:39

Pour ce qui est de renvoyer des couvertures plus belles t'inquiètes pas de trop les correcteurs sont rodés.

On essaie d'avoir du 400 pixels de large donc comme tu le vois il y a encore pas mal de visuels a remplacé.
Un topic pour signaler les couvertures refaites est ouvert.

Un membre envois a un correcteur un meilleur visuel.Le correcteur fait le changement et le signale dans le topic pour qu'un grand nombre soit au courant qu'un meilleur visuel est disponible.

Les débuts (premiers envois) sont toujours un moment redoutable pour tout en chacun mais ensuite c'est le pied (si j'ose m'exprimer ainsi)

de **vich** » 14/06/2004 18:55

Couv envoyée

de **xof 24** » 14/06/2004 22:35

Couv insérée.Je me suis permis un léger rajeunissement de la couv' :siffle:

de **vich** » 14/06/2004 22:44

No prob

Au fait, vous comptez re-scanner toutes les couv pour les avoir au même format ? :shock:

de **xof 24** » 14/06/2004 22:59

Normalement les nouvelles insertions sont au bon format.
Si une nouvelle entrée n'est pas au bon format j'ai souvent l'envois d'un meilleur visuel dans ma boite et je remets au propre.
Donc oui on peux dire que l'on fait tout notre possible pour avoir une bédéthèque la plus uniforme possible.

de **Asceltis** » 25/06/2004 00:23

Pour le Grimoire de Féerie, je pense qu'il faudrait changer la planche et la couverture car ca ne met pas du tout l'album en valeur

Il y a tout ce qu'il vous faut sur Soleil ou sur Bdnet.
Si j'avais le logiciel, je le ferais mais je l'ai pas encore :oops:

de **xof 24** » 25/06/2004 22:50

Heu même si tu avais le logiciel (qu'attends tu pour l'avoir tout de même) tu ne pourrais modifier ce qui est dans la bédéthèque.

Non je suis juste de passage rapide ayant toujours de gros problêmes viraux.L'ordinateur na pas encore appris à voler mais bon ne saccager pas toute la bédéthèque :mrgreen:

de **Yog-volo** » 26/06/2004 08:07

ALERTE ALERTE :comp:
les albums insérés récémment n'ont pas de couvertures, y'a un mount qu'a rippé !?

de **BDGest** » 26/06/2004 08:44

Voilà, c'est encore le célbre ripage du mount qui fait des siennes