AVIONS PLANANTS

de **Arthur Pinson** » 12/08/2021 14:35

Message précédent :
Une question sans doute bête car je n'y connais rien : Est-ce que le revêtement est spécial sur ces portions d'autoroutes où décollages et atterrissages sont prévus, comme en Suède ou en Suisse ? J'imagine que des réacteurs à pleine puissance doivent faire quelques dégâts si c'est du goudron classique.

de **Bossacdenoyau** » 12/08/2021 17:08

bru a écrit:Pratique également courante en Suède :

J'espère que c'est un décollage...

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 12/08/2021 18:22

bru a écrit:Aussi à Taïwan :

Yep, tous les ans.
Tout pilote est censé l'avoir fait une fois.

de **HOCHET Gabriel** » 12/08/2021 19:07

Arthur Pinson a écrit:Une question sans doute bête car je n'y connais rien : Est-ce que le revêtement est spécial sur ces portions d'autoroutes où décollages et atterrissages sont prévus, comme en Suède ou en Suisse ? J'imagine que des réacteurs à pleine puissance doivent faire quelques dégâts si c'est du goudron classique.

Ouaip, ça c’est une bonne question….

de **HOCHET Gabriel** » 12/08/2021 19:08

Bossacdenoyau a écrit:
bru a écrit:Pratique également courante en Suède :

J'espère que c'est un décollage...

de **goneinsane** » 13/08/2021 15:57

Moi je veux bien habiter dans la ferme au fond à droite! :bravo:

(les coucous suisses doivent être en vacances ces temps, cela fait des semaines qui ne passent plus au-dessus du trou à rat où j'habite... :cry2:

)

de **goneinsane** » 13/08/2021 15:58

HOCHET Gabriel a écrit:
Arthur Pinson a écrit:Une question sans doute bête car je n'y connais rien : Est-ce que le revêtement est spécial sur ces portions d'autoroutes où décollages et atterrissages sont prévus, comme en Suède ou en Suisse ? J'imagine que des réacteurs à pleine puissance doivent faire quelques dégâts si c'est du goudron classique.

Ouaip, ça c’est une bonne question….

Aucune idée. Mais sauf erreur, l'autoroute comme piste d'atterrissage, c'est en temps de guerre, donc le revêtement, pfff...
Mais c'est une bonne question!

de **Cabarezalonzo** » 13/08/2021 18:07

Oui, les revêtements de ces portions de routes ou autoroutes ne sont pas les mêmes que ceux d'une chaussée ordinaire.
Il faut oublier, pour les décollages de jets, l'enrobé classique de goudron qui fondrait sous les gaz très chauds en sortie de tuyère des réacteurs. A l'atterrissage, quand les moteurs sont réduits, ça pourrait passer, mais au décollage, le goudron fondrait inexorablement. Un deuxième appareil ne pourrait pas prendre son envol.
Après, selon le type d'appareil qu'il est envisagé de recevoir, il faut aussi tenir compte de la résistance au poids exercé par l'avion (la force proportionnelle à sa masse).
Vallées en Suisse, Scandinavie, on est de surcroît dans des régions où le gel est important en hiver.

@goneinsane : là, il ne s'agit pas uniquement d'une portion de route destinée à recevoir en secours, un atterrissage d'urgence, en temps de guerre ou de paix. Il s'agit de pouvoir se poser ou décoller à tout moment.

Sinon, je vous propose en vidéo une petite spécialité suédoise.
L'atterrissage court selon un QFU donné avec redécollage à contre-QFU (le QFU est l'orientation de la piste en service). En général, on décolle et on se pose face au vent, donc le QFU est celui utilisé pour les atterrissages et les décollages. De manière à ce que les avions atterrissant ou décollant aient une composante de vent de face, même si celui-ci est orienté plus ou moins de travers.
Se poser et redécoller en sens inverse est en revanche ce qui se pratique couramment en montagne, sur des pistes pentues, bitumées, en herbe ou sur les altisurfaces enneigées, ce qui réduit les effets du vent puisque la pente aidera à freiner (atterro) ou au contraire à prendre de la vitesse (décollage).

Le Saab 37 Viggen se pose donc parfois avec une composante de vent arrière (ce qui rallonge la distance de roulage (ainsi que la surface mouillée du revêtement) mais l'avion peut se le permettre tellement ses performances VSTOL "very short take-off and landing" sont remarquables) pour redécoller avec une composante de vent de face.
Il faut de bons avions, mais aussi de bons pilotes.

de **HOCHET Gabriel** » 13/08/2021 19:33

Putain, c’est très impressionnant….. [:lega]

Et en plus ils font ça les dix doigts dans le nez, et en fumant la pipe…..

de **bru** » 18/08/2021 11:28

Toujours à la recherche d'une idée de sujet originale, je vous propose aujourd'hui un thème sur : où faire le plein de son aéronef ? Et ben, à la la station service la plus proche, c'est évident! Non ?

Bon, on commence par les autogires :

Et pour ce dernier, quoi de plus noraml quand on s'appelle James Bond ?

de **bru** » 18/08/2021 11:30

On poursuit avec les hélicoptères :

de **bru** » 18/08/2021 11:31

Les ULM

de **bru** » 18/08/2021 11:33

Les avions :

de **bru** » 18/08/2021 11:34

Et puis ça !

de **Gaston68** » 18/08/2021 14:18

goneinsane a écrit:
bru a écrit:C'est une tradition suisse:

Ce qui implique une portion d'autoroute sans terre-plein central (pas de petits arbustes pour faire joli). La version suédoise semble plus pratique avec la "départementale au milieu de nulle part". Mais ils ont plus de place que les Suisses.

Alors d'après ma collègue de travail que je viens de demander (Travail en Suisse), il y a dans le canton du Jura ce type de possibilité (elle ne l'a jamais encore vu). Apparemment les barrières centrales de sécurité s'abaissent ou se rabattent pour pouvoir permettre ce genre d'opération (dixit ma collègue).

de **Cabarezalonzo** » 18/08/2021 14:39

@ bru

Il y a des photos qui sortent de l'ordinaire, vraiment insolites. [:flocon:2]

Pour les ULM pendulaires et les trois axes (avec une aile haute, et souvent un fuselage traditionnel), ainsi que quelques avions, il est inattendu de les voir à la pompe essence mais ça peut le faire.
Les avions équipés de moteurs à pistons fonctionnent normalement avec une essence aviation (aviation gasoline = avgas 100LL [*]) super raffinée mais plombée.
[*]indice d'octane = 100, on parle de haut grade.

Quand il s'agit de redécoller parce qu'on est "allé aux vaches" faute de carburant, le recours à l'essence sans plomb 98 pour rallier un point de ravitaillement (aérodrome) disposant du bon carburant n'est pas vraiment conseillé.
Le plomb, toxique et polluant, joue un double rôle de lubrificateur et d'antidétonant dans le fonctionnement des moteurs à pistons d'avions. Par ailleurs, l'AVGAS 100LL est moins volatile que le sans plomb. En altitude, avec la pression atmosphérique qui diminue, la 100LL reste liquide et ne vaporise pas (ce qui est essentiel) en raison de sa composition particulière.

Remplacer de l'AVGAS 100LL (essence plombée) par du SP 98 c'est donc courir le risque de provoquer des détonations, lesquelles endommageront le moteur aux performances déjà réduites, avec possibilité d'aller au tapis.
Il faut impérativement utiliser un additif spécial antidétonant. Perso, je n'aimerais pas voler dans de telles conditions.

Certains avions et ULM, équipés de moteurs de conception récente, peuvent fonctionner avec une essence sans plomb ou encore alterner la sans plomb et la 100LL plombée (moteurs Rotax, très courants dans les flottes d'ULM).
Pour les moteurs à pistons d'avions non ULM, Lycoming Engines (dont le principal concurrent est Teledyne Continental) a développé de tels moteurs.

Mais trouve-t-on, dans certains pays comportant de vastes étendues (USA, Australie, Canada ?), de l'essence sans plomb destinée à l'aviation aux pompes de banales stations services ? A voir ces ULM, il semblerait que ce soit le cas.

En tout cas, ces photos immortalisent pour nous des situations fort cocasses. [:flocon:2]

Concernant l'hélicoptère Bell UH-1 "Huey" rendu célèbre par son utilisation massive au Vietnam et sa récurrence dans les films hollywoodiens, sa turbine (par la suite ils en eurent deux) fonctionne au kérosène (un hydrocarbure proche du fuel domestique) et, s'il ne servait pas seulement à décorer la station Chevron dans ce décor aride, semi-désertique, il lui faudrait attendre qu'un camion citerne vienne le ravitailler car la station vend probablement du gas-oil, de l'essence raffinée sans plomb, mais pas du kéro.
Mais je peux me tromper ?... Les engins à turbine(s), même terrestres, sont plus répandus aux Etats-Unis que chez nous, alors, qui sait ?

Pour le F-16 danois parqué à la station OK, il ne peut s'agir que d'un fake ou d'un gag pour un film ou la télévision. Comme l'hélico UH-1 Iroquois, ce jet a un turboréacteur qui ne boit que du F-34. Donc, même s'il s'est posé sur une route dans une situation d'urgence, il ne pourra pas faire son plein à la station service. A moins d'y attendre sagement la citerne qui va bien...

Par ailleurs, sur la photo (trafiquée àmha), son envergure l'empêche d'avancer du moindre centimètre sauf à endommager, et l'avion, et les installations au sol ainsi que d'autres véhicules.

Je suis plus que sceptique également pour la photo montrant deux Northrop F-5 devant les pompes d'une station BP. Film, pub ?

de **bru** » 18/08/2021 15:01

Effectivement, la règle de base en aviation est de n'employer que les types de carburant autorisés pour un moteur donné, à l'exclusion de tout autre.
Toutes les photos que j'ai pu mettre ici n'ont qu'un seul but : divertir. Situations réelles ou mises en scène : je ne suis pas allé vérifier. J'ai pris tout que je trouvais et qui se rapportait au sujet que j'avais choisi.
Si vous en avez d'autres, je suis preneur.