Adaptation de la bande dessinée pour le petit écran

[fafafafa]

Bonjour!
Je suis en train d'écrire un mémoire sur le passage de la bande dessinée à la télévision. Je recherche des témoignages d'auteurs ou de scénaristes pour découvrir les difficultés qu'ils ont pu rencontrées lors de l'adaptation, mais aussi des liens, des tuyaux.. toute information est la bienvenue!!
J'ai vraiment besoin de votre aide et je vous en serai très reconnaissante,
Merci beaucoup d'avance!!

[Morti]

J'avais commencé un site sur les adaptations BD au ciné et à la télé...jamais terminé...
Ce n'est qu'une ébauche mais peut-être y trouveras-tu quelques infos...

http://www.bdcouvertes.com/cinebd/

[fafafafa]

Merci!!

[Jean-Frederic Minery]

et concernant les dessins animés :

http://www.bdgest.com/forum/bdgest/Generalites-sur-la-Bande-Dessinee/fait-dessins-animes-sujet_38975_1.htm

[bobbibo]

Des tuyaux? Des idées. OK, voici...
(Note 1: je ne parlerai pas ici des mangas à la télé: c'est une culture différente)
(Note 2: … ni non plus du phénomène inverse, passage de la télé/cinéma à la BD, comme Disney par exemple)
(Note 3: … ni non plus du passage BD vers personnages réels - comme Spiderman, etc.)
Je pose tout d'abord que le passage à la télé est pratiquement identique au passage au cinéma, toutes proportions gardées. La télé joue sur des délais de réalisation très serrés, des rythmes infernaux et des coûts très compressés, mais le problème de base est le même: l'adaptation.
Une constatation: les résultats de l'adaptation sont en général décevants, voire déplorables (même si le public marche). La question est donc du pourquoi.
Un élément de réponse se trouve dans al nature même de la BD. Celle-ci a un aspect visuel important, qui n'est pas nécessairement aisément reconductible sur écran. Quelques points:
- La BD se cadre dans ce que Scott McCloud appelle le plan infini. Une case de BD est une vue-cadrage de lecteur/auteur sur quelque chose de plus vaste et que le lecteur perçoit inconsciemment. Cela est beaucoup moins pareil avec l'œil de la caméra, qui joue sur des plans beaucoup plus délimités.
- Toujours d'après McCloud et Eisner, un aspect essentiel de la BD est l'inter-vignette. Les vignettes sont en fait des arrêts sur image, et c'est le lecteur supplée la jonction temporelle et spatiale entre les vignettes. Cela a l'air banal, mais c'est essentiel, cela constitue (affirment-ils) l'attrait majeur de al BD. Or au ciné, la continuité est le paradigme! Donc, cet aspect disparaît entièrement! Cela semblerait être insatisfaisant!
- La BD utilise elle-même beaucoup de syntaxe cinématographique: les plans-cadrages, les enchainements (le montage). En d'autres termes, l'adaptation ciné n'y apporte rien de plus. A part des effets de zoom et de pan, qui sont souvent très superflus.
- Le dessin même en BD va du (photo)réaliste au pur abstrait (en passant par le caricatural simplifié). Au ciné on adapte presque toujours le caricatural. Or, des personnages caricaturaux passent mieux en statique qu'en dynamique. Il faut le génie d'un Tex Avery ou d'un Disney pour vraiment animer des personnages abstraits/caricaturaux!
- Le scénario est un autre problème. Un 44 planches (européen) ou 12 planches (amerlo) cela n'a pas la densité voulue pour un film de 80 minutes. A la télé, c'est pire: les auteurs sont pressés comme des citrons et pondent des scénarios d'une viduité consternante.
- Je ne rentre pas dans la problématique de la sono! Ni celle des voix…
- En général, les meilleures adaptations sont celles où le tout est fondamentalement re-pensé.
Voilà. Tout cela n'engage que moi, bien sûr.

[fafafafa]

Merci Bobbibo! Tu confirmes mes pensées et recherches et je vais du coup me pencher un peu plus sur ce Scott Mc Cloud et ce Eisner. Je suis entièrement d'accord quand tu dis que les adaptations les mieux réussies sont celles où le réalisateur/producteur a compris qu'il s'agissait d'un media différent, ce qui amène une transposition complète de la BD. Par contre j'ai oublié de préciser que mon mémoire portait sur l'adaptation bd--> télé JEUNESSE, même si c'est implicite car la BD en France est encore considérée pour un public jeune. Donc la réponse à la question "pkoi adapter à la télé ou au ciné une BD, cela n'apporte rien" n'est pas une réponse esthétique mais commerciale: on adapte à la télé pour les petits enfants qui en grandissant achèteront les albums!

Merci encore, je trouve ce sujet super intéressant même si je me noie un peu!

[bobbibo]

Ah oui! Evidemment, voilà qui change tout!Intérêts commerciaux, frais limités, qualité zéro! Du lavage de cerveau... Faut être réaliste, c'est bien la démarche. Les Lucky Luke, Marsupilami, à la téél etc... c'est du jus de chique dilué!
Ceci dit, je pense qu'il est intéressant, sous cette optique, de creuser les mangas. La démarche m'y paraît différente. Commerciale toujours, mais avec une sérieuse incidence de "culturation étrangère", donc insidieuse. A toi de voir!
Bon amusement!

[nico39200]

Le problème des adaptations en dessins animés, il y en a beaucoup qui sont pas bonnes. prenez par exemple le 1er dessin animé de Marsupilami réaliser par les studios Disney, ce fut un regret pour Franquin...
Par contre la version qui passe aujourd'hui à la tv est meilleur.
Déçu également pour le dessin animé de Spirou (seconde version avec zorglub)

[fafafafa]

OUi je vais en effet comparer les différentes adaptations qui ont été faites pour une série, il y a de la matière!! Pour voir lesquels sont le plus du "jus de chique dilué" Bobbibo tu as raison, se pencher sur les mangas serait intéressant mais je préfère bien creuser la question pour la bd franco-belge avant de m'attaquer à un autre monstre!!
Merci beacuoup pour les idées et conseils!!