Macronistan VIII - La gueule de l'autre

de **Mirdhynn** » 29/08/2025 10:15

Message précédent :
Cet argument du "Les retraites ne font pas parti du budget de l'état." , c'est un cache misère idéologique.
Si ça ne fait pas partie du budget de l'état, pourquoi on s'endette pour compenser le déficit de cotisations ?
C'est vraiment pour essayer de dire qu'il n'y a pas de problème.

de **fanche** » 29/08/2025 10:27

Mirdhynn a écrit:Cet argument du "Les retraites ne font pas parti du budget de l'état." , c'est un cache misère idéologique.
Si ça ne fait pas partie du budget de l'état, pourquoi on s'endette pour compenser le déficit de cotisations ?
C'est vraiment pour essayer de dire qu'il n'y a pas de problème.

Ce qu'il faut comprendre c'est que c'est une cotisation pas un impôt et que non l'état n'était pas censé avoir la main dessus . Le cache misère idéologique est dans ton camp (camarade

)

de **Mirdhynn** » 29/08/2025 10:28

alacoume a écrit:J'avais bien compris. Le salaire est très subjectif, mais je ne trouve pas que cela soit confortable... Cela dépend si l'on parle d'un foyer ou non et de ton niveau de vie avant la retraite.

C'est subjectif, certes. Mais le salaire médian est de 2000 euros pour un actif.
Un actif a mécaniquement plus de charges qu'un retraité
Il paye pour une partie des retraites
Il paye la dette que nos dirigeants contractent pour combler le déficit de cotisations.
Donc 2000 euros de retraite, c'est à mon sens pas mal. Si tu es en couple c'est souvent plus et tu mutualise les charges

L'argument régulièrement avancé par ces retraités c'est qu'ils travaillaient 40 heures et avaient moins de congés payés.
Sauf qu'ils sont partis avec 37, 5 annuités en moyenne, là où les actifs d'aujourd'hui partent à 43 (ce qui revient globalement au même en terme d'heures travaillées dans une vie - 69000 heures)

Et la génération de nos parents a voté massivement pour la retraite à soixante ans, bloqué le pays régulièrement pour que ça ne change pas trop par la suite

Qu'on le veuille ou non, il y a une question de justice qui se pose entre les actifs et les retraités.

de **Mirdhynn** » 29/08/2025 10:30

fanche a écrit:
Mirdhynn a écrit:Cet argument du "Les retraites ne font pas parti du budget de l'état." , c'est un cache misère idéologique.
Si ça ne fait pas partie du budget de l'état, pourquoi on s'endette pour compenser le déficit de cotisations ?
C'est vraiment pour essayer de dire qu'il n'y a pas de problème.

Ce qu'il faut comprendre c'est que c'est une cotisation pas un impôt et que non l'état n'était pas censé avoir la main dessus . Le cache misère idéologique est dans ton camp (camarade )

Si l'état n'a pas la main dessus, pourquoi il doit remettre au pot tous les ans ? (Parce que sinon la société se désagrègerait)
Mais bon on ne va pas jouer à faire Si ! Nan! Si! comme des gosses sur le sujet ...

de **toque** » 29/08/2025 10:53

tzynn a écrit:1600 milliards d'euros pardon, je fais 2 choses à la fois

Sinon si, les retraites sont aussi au budget de l'état. Il paie les retraites des fonctionnaires, et compense la différence entre les cotisations et ce qui est à payer effectivement, y compris via la CSG.

J'avais compris que c'était 1600 milliards d'euros. Mais ça corresponds à quoi ? Impôt sur le revenu ? TVA ? cotisations sociales ?

Ensuite, qu'importe qui est l'employeur, public ou privé. La retraite ce sont des cotisations qui sont le fruit du travail des salariés. Je suis donc en désaccord avec toi. Ce n'est pas l'état qui paye les retraites des fonctionnaires, ce sont les fonctionnaires qui profitent de leur travail à travers leurs cotisations.

Reste un point ou je suis d'accord avec toi, parfois (pas tous les ans) le système des retraites est déficitaire et c'est l'état qui prends en charge cette dette. En 2024 c'est 1,7 milliards d'euros. On peut dire que c'est 1,7 milliards de trop. Mais franchement si c'était notre seul problème on aurait pas de problème de dette

de **tzynn** » 29/08/2025 11:11

toque a écrit:Ensuite, qu'importe qui est l'employeur, public ou privé. La retraite ce sont des cotisations qui sont le fruit du travail des salariés. Je suis donc en désaccord avec toi. Ce n'est pas l'état qui paye les retraites des fonctionnaires, ce sont les fonctionnaires qui profitent de leur travail à travers leurs cotisations.

Tu sais comme moi que ce que touchent les retraités actuellement n'est pas le fruit de leur cotisations. C'est la cotisation des gens qui travaillent actuellement qui paie les retraites, et que tu as une décorrélation entre tes paiements de cotisations et l'argent qui t'arrivera dans le futur.

Pour la grande majorité des travailleurs, ce qu'ils percevront en retraite ne correspond absolument pas à l'argent qu'ils ont provisionné via leurs cotisations. Tu peux mettre 500€ de côté tous les mois pendant 30 ou 40 ans, il ne te faudra pas 15 ans pour les dépenser à 2000€ récupérés tous les mois.

Si c'était juste le fruit de leurs cotisations, cela s'arrêterait une fois le pot vide, mais ce n'est pas le cas.

Le système a été mis au point à une époque ou l'espérance de vie étant antérieure à la date de la retrait, il ne peut plus fonctionner - augmentation de l'espérance de vie - que via une augmentation permanente du nombre de gens qui paient année après année, ou via une hausse des cotisations que les gens ne récupèreront pas. Elle ne peut donc qu'être dans un déficit permanent qui va continuer à grandir.

La différence, quelle que soit la source, vient de l'état et du budget.

Je m'attends pour ma part, après avoir cotisé toute ma vie, à ne pas toucher un euro une fois à la pension...

de **fanche** » 29/08/2025 11:19

tzynn a écrit:
Tu sais comme moi que ce que touchent les retraités actuellement n'est pas le fruit de leur cotisations. C'est la cotisation des gens qui travaillent actuellement qui paie les retraites, et que tu as une décorrélation entre tes paiements de cotisations et l'argent qui t'arrivera dans le futur.

Et là tu mets le doigt sur le problème de la stagnation des salaires (voire le gel pour les fonctionnaires) qui ne permet plus de financer correctement les retraites actuelles

de **fanche** » 29/08/2025 11:20

Mirdhynn a écrit:
fanche a écrit:
Mirdhynn a écrit:Cet argument du "Les retraites ne font pas parti du budget de l'état." , c'est un cache misère idéologique.
Si ça ne fait pas partie du budget de l'état, pourquoi on s'endette pour compenser le déficit de cotisations ?
C'est vraiment pour essayer de dire qu'il n'y a pas de problème.

Ce qu'il faut comprendre c'est que c'est une cotisation pas un impôt et que non l'état n'était pas censé avoir la main dessus . Le cache misère idéologique est dans ton camp (camarade )

Si l'état n'a pas la main dessus, pourquoi il doit remettre au pot tous les ans ?

Ça ne marche pas comme ça. L'état prend et reverse et je n'ai pas l'impression que ce soit dans son intégralité mais il faut aller farfouiller un chouille

de **Anianka** » 29/08/2025 11:22

Mirdhynn a écrit:
fanche a écrit:
Mirdhynn a écrit:Cet argument du "Les retraites ne font pas parti du budget de l'état." , c'est un cache misère idéologique.
Si ça ne fait pas partie du budget de l'état, pourquoi on s'endette pour compenser le déficit de cotisations ?
C'est vraiment pour essayer de dire qu'il n'y a pas de problème.

Ce qu'il faut comprendre c'est que c'est une cotisation pas un impôt et que non l'état n'était pas censé avoir la main dessus . Le cache misère idéologique est dans ton camp (camarade )

Si l'état n'a pas la main dessus, pourquoi il doit remettre au pot tous les ans ? (Parce que sinon la société se désagrègerait)
Mais bon on ne va pas jouer à faire Si ! Nan! Si! comme des gosses sur le sujet ...

l'état est pas capable de chiffrer les exo de cotis (de son propre aveu), et pourtant il prétend les compenser (sans jamais faire de contrôle, reestimer les montants a compenser, en arretant meme de les compenser comme le CICE...) et en plus les considère quand même comme un deficit de la sécu ensuite dans ses discours
c'est ridicule

et pour ce qui est de la stagnation des salaires, c est aussi du au fait que la richesse part pas en salaire, donc forcément ca stagne, et en plus ensuite tu fais repayer les salariés en les faisant bosser plus pour gagner moins ...

de **Mirdhynn** » 29/08/2025 11:23

tzynn a écrit:Je m'attends pour ma part, après avoir cotisé toute ma vie, à ne pas toucher un euro une fois à la pension...

C'est globalement ce qui commence à coincer : Les actifs savent que le contrat va être rompu, qu'ils vont continuer à cotiser pour payer les retraites actuelles et qu'il n'auront droit à rien une fois leur moment venu (Ou alors un minima). Il faudrait que l'on puisse épargner pour compenser la fin du système par répartition.
Concrètement ça veut dire que notre génération se fait flouer, car elle ne peut pas faire face à cette tenaille payer les retraites de ses parents / économiser pour compenser la fin du système par répartition.
Et en cascade, la génération de nos enfants sera flouée aussi car si tu n'as plus un rond quand tu es vieux à cause de la défaillance de l'état, à votre avis, qui devra nous prendre en charge, si ce n'est nos enfants.

C'est un gâchis énorme, et je comprends ce qu'à voulu dire Bayrou sur les "boomers" (à mon avis au sens très large du mot)
Et honnêtement, je ne vois pas comment sortir de ce bordel

de **toque** » 29/08/2025 11:23

Oui c'est un système par répartition.

Et contrairement aux fantasmes assez rependu, ce système continu d'être viable. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'organisme en charge de la surveiller, le COR.

tzynn a écrit:La différence, quelle que soit la source, vient de l'état et du budget.

Cette différence c'est entre 1 et 2 milliards aujourd'hui. Ce sera, toujours selon le COR, environ 10 milliards en 2040. Absolument rien d'insurmontable. Équilibrer le système est possible.

Si tu veux on discute du milliard de déficits actuel pour parler du déficits de l'état. Mais je pense qu'on se trompera de cible. 1 milliard c'est une cacahuète sur les 1 670,2 milliards de budget en 2024.

de **tzynn** » 29/08/2025 11:33

En Belgique, les pensions représentent 10,2% du PIB, et leur cout a augmenté de 38% sur les 5 dernières années. Mais au delà de cette augmentation, ce qui pose souci c'est la réduction du nombre de personnes qui travaillent et donc les paient.

https://www.vinted.fr/member/89054348 · de **mallrat** » 29/08/2025 11:56

Oui l etat vient compenser non un déficit mais des exonérations dont il n a jamais fait le bilan de l efficacité (autre que faire que les entreprises restent avec des contrat au SMIC et pas plus haut) et les fraudes (venant des entreprises qu il ne va pas chercher puisqu il supprime des postes de contrôleurs (ben oui ca sert peut être de contrôler les dépenses et les cotisations)

Même avec les chiffres du COR que je mettais plus haut.. y a plus ou presque plus de deficit si on va chercher ce qui paient pas et si on rabote les exonerations..

de **ubr84** » 29/08/2025 13:27

Nan mais faut arrêter de débattre des dépenses, c'est un piège argumentatif pour dévier du vrai sujet : les recettes

https://bsky.app/profile/maximecombes.b ... jou7srns2z

La dérive du déficit s'explique par la politique fiscale d'E. Macron : baisse de l'IS, exonérations de cotisations sociales patronales, réduction impôts de production, baisse impôt sur le revenu, défiscalisation des heures sup, suppression taxe d'habitation etc et non pas par une dérive des dépenses publiques ... puisque la dépense publique totale, en points de PIB, est stable sur la période :
➡️ la masse salariale des administrations publiques a baissé
➡️ les prestations sociales ont diminué

de **toque** » 29/08/2025 13:39

Les 211 milliards d'aide aux entreprises (ou 150 selon le gouvernement), je les mets en dépenses. Mais effectivement, on peut les mettre en recettes.

de **Bolt** » 29/08/2025 13:59

Heureusement qu'ils sont là :
Le patronat dévoile son plan pour créer un « sursaut de croissance » : moins d’agents publics, moins d’impôts et plus d’heures supplémentaires (article abonnés)

Ramener la taille du gouvernement de 35 à 23 ministres, supprimer 20 000 communes et autres collectivités locales, réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires, alléger les impôts, faciliter les heures supplémentaires, créer une bourse des données comme il en existe pour les actions… Pour leur première sortie publique, les patrons et les économistes réunis dans le Front économique n’ont pas voulu d’un consensus mou. Leur document, dévoilé vendredi 29 août, comporte une série de mesures chocs, de nature, selon eux, à enrayer le déclin de la France, mais dont l’adoption paraît à ce stade politiquement peu réaliste.

Le choc ! ça ne ressemble vraiment, vraiment à rien de ce qu'on a connu.

de **Mirdhynn** » 29/08/2025 14:27

Bolt a écrit:Heureusement qu'ils sont là :
Le patronat dévoile son plan pour créer un « sursaut de croissance » : moins d’agents publics, moins d’impôts et plus d’heures supplémentaires (article abonnés)
Ramener la taille du gouvernement de 35 à 23 ministres, supprimer 20 000 communes et autres collectivités locales, réduire drastiquement le nombre de fonctionnaires, alléger les impôts, faciliter les heures supplémentaires, créer une bourse des données comme il en existe pour les actions… Pour leur première sortie publique, les patrons et les économistes réunis dans le Front économique n’ont pas voulu d’un consensus mou. Leur document, dévoilé vendredi 29 août, comporte une série de mesures chocs, de nature, selon eux, à enrayer le déclin de la France, mais dont l’adoption paraît à ce stade politiquement peu réaliste.

Le choc ! ça ne ressemble vraiment, vraiment à rien de ce qu'on a connu.

En fait, j'ai l'impression que personne ne sait plus quoi proposer.

de **Olivier_D** » 29/08/2025 14:33

En attendant, Bayrou, c'est le seul qui est contre l'esclavage des jeunes.
Bande de vieux négriers, qui voulez exploiter la belle jeunesse de notre pays, honte à vous !
On se marre bien quand même...

de **Tireg** » 29/08/2025 14:56

Olivier_D a écrit:En attendant, Bayrou, c'est le seul qui est contre l'esclavage des jeunes.
Bande de vieux négriers, qui voulez exploiter la belle jeunesse de notre pays, honte à vous !
On se marre bien quand même...

Forcément : sinon on va taper sur qui dans les écoles ?

de **bdmaniak** » 29/08/2025 15:06

Là on atteint l'indigestion : 4 chaînes en simultané!

Après sa conférence de presse lundi, son interview au journal télévisé mercredi, son discours au Medef jeudi et ses interventions aujourd’hui à la foire agricole de Châlons-en-Champagne, François Bayrou s’apprête, selon nos informations, à s’essayer à un format inédit.

Ce dimanche, à 18 heures, il répondra depuis Matignon aux questions des quatre chaînes d’information en continu, réunies pour l’occasion. Pour cette interview, CNews sera représenté par la journaliste Sonia Mabrouk, Franceinfo par Myriam Encaoua, LCI par Darius Rochebin et BFMTV par Marc Fauvelle, nouveau visage de la chaîne. L’émission durera environ une heure et sera consacrée à la situation budgétaire de la France.

Le chef du gouvernement n’en finit plus de s’exprimer dans les médias pour essayer de renverser la situation politique. Il lui reste à peine dix jours pour convaincre les Français, et surtout les députés, de lui accorder la confiance pour redresser les comptes publics. Tâche ardue, tant l’arithmétique parlementaire lui est (pour l’instant) défavorable : une large majorité de députés a annoncé son intention de voter contre la confiance, le 8 septembre, à l’Assemblée nationale. Ce qui entraînerait dans la foulée la chute du gouvernement.