Macronistan V : Un peuple et son roi

[TIRAM]

Message précédent :

au pays des droits de l'homme...

Ca c'est ce qu'il y a sur l'emballage.
Faut voir le produit dans l'assiette.

Fais gaffe ,c'est raciste de comparer les étrangers à ton image de plat carbonisé ...

[TIRAM]

C'est une possibilité.
Mais on peut aussi aller au delà de l'image affichée, se demander quelles sont ses convictions politiques,....

et religieuses , vu qu'elles sont affichées !!

[fancomvous]

Qu'est-ce que ça peut foutre ses convictions religieuses?

[ubr84]

Ben moi ça me choquerais. De la même façon qu'un pretre catholique qui se présenterait et qui serait affiché en aube sur l'affiche
Un candidat, s'il est élu doit représenter tous ses citoyens, il doit donc être aussi neutre que possible en dehors du programme qu'il présente.
Vu le contexte, je me répète, mais cette dame est là pour ramasser des voix (au mieux).

C'est une possibilité.
Mais on peut aussi aller au delà de l'image affichée, se demander quelles sont ses convictions politiques, ses compétences, son efficacité.

On peut aussi rappeler que ce n'est pas une candidate mais une des candidates sur une liste.
Du coup la représentativité des citoyens n'est-elle pas meilleure avec cette personne là sur la liste ?

Parce qu'au final, rien que le costard avec cravate affiché par le monsieur n'est pas neutre, c'est très marqué socialement. Ne devrait-il pas plutôt porter juste une chemise ?

[Anianka]

C'est quand même la honte ce truc. D'ailleurs images du 1er vote hier à la télé : hémicycle au 3/4 vide (ils servent à quoi nos députés???). Et puis comme d'ahb quand ça passe pas on revote le truc dans la nuit (Hémicycle aux 9/10 vide cette fois ?)
Bref, c'est pas demain la veille que la politique va récupérer ses lettres de noblesse (jeu de mot inside)

Il va falloir commencer par arrêter de regarder la télé, ou apprendre à compter

Premier vote 108 voix contre 103 = 211 votants sur 577 députés soit 37 %
Second vote 208 voix contre 85 = 293 votants sur 577 députés soit 51%

c'est exactement ce que 'javais dit il y a quelques temps sur les votes avec même pas 20% de présents : de manière générale, ils se mettent d'accord pour envoyer quasi personne pour voter car de toute manière même si un groupe minoritaire arrivait à voter contre, un second vote serait demandé avec le groupe majoritaire venant en force pour faire passer son texte, donc de manière générale ils s'emmerdent pas et s'évitent ces revotes.

Ici, le MODEM prépare juste ses négociations pour les futures présidentielles et législatives, et essaie rappeler qu'ils existent encore, même si en réalité, ils ont été relégués au statut de sangsue de LREM.

mais bon au final, on se retrouve quand même avec ce passe sanitaire qui ne veut rien dire et avec lequel le gouvernement pourra faire n'importe quoi.
franchement, le gouvernement voudrait préparer le terrain d'un gouvernement totalitaire pour 2022, il n'agirait pas autrement ...

[toque]

Moi j'attends un candidat FN qui viendra se présenter façon skin head.
On verra si ça choque ou pas...

C'est quoi le rapport ?

[toque]

Ben moi ça me choquerais. De la même façon qu'un pretre catholique qui se présenterait et qui serait affiché en aube sur l'affiche
Un candidat, s'il est élu doit représenter tous ses citoyens, il doit donc être aussi neutre que possible en dehors du programme qu'il présente.
Vu le contexte, je me répète, mais cette dame est là pour ramasser des voix (au mieux).

Donc on retire Boutin et son parti du champ politique ?

[fancomvous]

Ben moi ça me choquerais. De la même façon qu'un pretre catholique qui se présenterait et qui serait affiché en aube sur l'affiche
Un candidat, s'il est élu doit représenter tous ses citoyens, il doit donc être aussi neutre que possible en dehors du programme qu'il présente.
Vu le contexte, je me répète, mais cette dame est là pour ramasser des voix (au mieux).

C'est une possibilité.
Mais on peut aussi aller au delà de l'image affichée, se demander quelles sont ses convictions politiques, ses compétences, son efficacité.

On peut aussi rappeler que ce n'est pas une candidate mais une des candidates sur une liste.
Du coup la représentativité des citoyens n'est-elle pas meilleure avec cette personne là sur la liste ?

Parce qu'au final, rien que le costard avec cravate affiché par le monsieur n'est pas neutre, c'est très marqué socialement. Ne devrait-il pas plutôt porter juste une chemise ?

Ah ouais quand même...

[toque]

Tout le monde en marcel adidas et pis c'est tout !

[fancomvous]

Oui hein?

[Mirdhynn]

Réponses groupées !

Qu'est-ce que ça peut foutre ses convictions religieuses?

Pour moi, c'est : Qu'est-ce que ça peut nous foutre ses convictions religieuses?
Elle a pas besoin de l'afficher si on doit se baser sur ses compétences et son programme. C'est pas pour rien qu'on a séparé la religion de la politique en France
Là si elle l'affiche c'est juste dans l'espoir de ramasser quelques voix musulmanes (d'ailleurs elle a un peu l'air de faire valoir dans l'histoire, comme le dit ubr ce n'est qu'une candidate secondaire)

Moi j'attends un candidat FN qui viendra se présenter façon skin head.
On verra si ça choque ou pas...

C'est quoi le rapport ?

Ben penser que la race blanche est génétiquement meilleure que les autres, ça tient du même domaine de pensée imaginaire que les religions non (Les autres sont des infidèles, hérétiques ... rayez la mention inutile) ? Alors pourquoi pas l'afficher ?
Bon soyons sérieux 5 minutes. On ne peut pas se targuer de lutter contre l'islamisme radical et accepter dans ses rangs une de ses porte étendards. Je sais que pour toi ce n'est pas le cas (ce n'est pas une porte étendard), mais pour moi oui (et pour d'autres, y a qu'a voir le foin que c'est encore en train de faire)

Ben moi ça me choquerais. De la même façon qu'un pretre catholique qui se présenterait et qui serait affiché en aube sur l'affiche
Un candidat, s'il est élu doit représenter tous ses citoyens, il doit donc être aussi neutre que possible en dehors du programme qu'il présente.
Vu le contexte, je me répète, mais cette dame est là pour ramasser des voix (au mieux).

Donc on retire Boutin et son parti du champ politique ?

Ça me dérangerais pas, je l'ai dit plus haut, afficher ses convictions religieuses va a contre courant d'une représentation politique acceptable pour moi

[corbulon]

Ben moi ça me choquerais. De la même façon qu'un pretre catholique qui se présenterait et qui serait affiché en aube sur l'affiche
Un candidat, s'il est élu doit représenter tous ses citoyens, il doit donc être aussi neutre que possible en dehors du programme qu'il présente.
Vu le contexte, je me répète, mais cette dame est là pour ramasser des voix (au mieux).

C'est une possibilité.
Mais on peut aussi aller au delà de l'image affichée, se demander quelles sont ses convictions politiques, ses compétences, son efficacité.

On peut aussi rappeler que ce n'est pas une candidate mais une des candidates sur une liste.
Du coup la représentativité des citoyens n'est-elle pas meilleure avec cette personne là sur la liste ?

Parce qu'au final, rien que le costard avec cravate affiché par le monsieur n'est pas neutre, c'est très marqué socialement. Ne devrait-il pas plutôt porter juste une chemise ?

En fait il faut surtout rappeler que dans le même temps (les extrémistes du centre quels guignols quand même), la République du Rassemblement National en Marche (ben oui le tandem Guérini-Schiappa se plie aux exigences du RN, leur nouveau suzerain) ne voit aucun problème à soutenir Jérôme Peyrat, CONDAMNÉ pour violences conjugales. Ça en dit long sur les valeurs que défendent ce parti. Mais bon il parait que ce sont les fémo-nationalistes, les vraies féministes.

[rahoul]

Ça me dérangerais pas, je l'ai dit plus haut, afficher ses convictions religieuses va a contre courant d'une représentation politique acceptable pour moi

Article 18.

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

[corbulon]

Et n’en déplaise aux tenants du laïcisme radical , il n’y a pas de base légale pour empêcher une candidate de porter un voile.

Poutré par Raoul.

[Mirdhynn]

Ça me dérangerais pas, je l'ai dit plus haut, afficher ses convictions religieuses va a contre courant d'une représentation politique acceptable pour moi

Article 18.

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.

J'ai pas dis que c'était interdit, j'ai dit que ça me choque(rait)

[toque]

Ben penser que la race blanche est génétiquement meilleure que les autres, ça tient du même domaine de pensée imaginaire que les religions non (Les autres sont des infidèles, hérétiques ... rayez la mention inutile) ? Alors pourquoi pas l'afficher ?
Bon soyons sérieux 5 minutes. On ne peut pas se targuer de lutter contre l'islamisme radical et accepter dans ses rangs une de ses porte étendards. Je sais que pour toi ce n'est pas le cas (ce n'est pas une porte étendard), mais pour moi oui (et pour d'autres, y a qu'a voir le foin que c'est encore en train de faire)

Tu n'es pas raisonnable. Aveuglé par une haine qui viens de je ne sais où.

LREM c'est des portes étendards de l'islamisme radical maintenant ? . Je reprends tes mots. "Soyons sérieux 5 minutes".

[Mirdhynn]

Mais à la limite, je suis d'accord avec vous, pourquoi pas un représentant fétichiste qui s'afficherait nu avec une plume dans le c.. A la limite ce serait plus drole

[Mirdhynn]

Ben penser que la race blanche est génétiquement meilleure que les autres, ça tient du même domaine de pensée imaginaire que les religions non (Les autres sont des infidèles, hérétiques ... rayez la mention inutile) ? Alors pourquoi pas l'afficher ?
Bon soyons sérieux 5 minutes. On ne peut pas se targuer de lutter contre l'islamisme radical et accepter dans ses rangs une de ses porte étendards. Je sais que pour toi ce n'est pas le cas (ce n'est pas une porte étendard), mais pour moi oui (et pour d'autres, y a qu'a voir le foin que c'est encore en train de faire)

Tu n'es pas raisonnable. Aveuglé par une haine qui viens de je ne sais où.

LREM c'est des portes étendards de l'islamisme radical maintenant ? . Je reprends tes mots. "Soyons sérieux 5 minutes".

J'ai écris ça moi ? relis.
Et la haine, c'est un bien grand mot, hein, j'ai envie de tuer personne.

[toque]

Ben oui. La dame elle est chez LREM. Investit, et donc représentante, de ce mouvement. Comment tu peux penser une seconde qu'elle peux être un "porte étendard de l'Islam radical"

[rahoul]

J'ai pas dis que c'était interdit, j'ai dit que ça me choque(rait)

Et c'est ton droit de l'exprimer. ( pour le moment ).

[Mirdhynn]

Ben oui. La dame elle est chez LREM. Investit, et donc représentante, de ce mouvement. Comment tu peux penser une seconde qu'elle peux être un "porte étendard de l'Islam radical"

LREM a accepté son investiture alors qu'il pond une loi sur le séparatisme (avec mention du voile en sortie scolaire, si je ne me trompe pas) , il n'y a rien qui te choque ?

Et sur ma position ou ma haine comme tu dis : je me rappelle de mes grands parents qui me racontaient que le dimanche , le curé leur disait qu'il fallait limiter l'acte sexuel à la procréation et qu'il fallait uniquement utiliser la position du missionnaire.
On a heureusement été capables pour les femmes (et aussi les hommes) de dépasser ce genre de conneries et de remettre l'église à sa place: un truc personnel qui n'interfère pas avec le public. Et là on a l'Islam qui part dans le même genre de délire depuis 20 ans et on le caresse toujours dans le sens du poil. Je comprends juste pas.
Cette dame, elle à le droit d'être musulmane ou quoi que ce soit d'autre, mais à mon sens le proclamer sur une affiche électorale (publique donc) en fait bien un porte étendard de sa religion. (radicale qui plus est car je connais des musulmanes qui ne portent pas le voile)